奔馳電池召回事件,背后那些需要冷靜看的細(xì)節(jié)
2月14日,國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了一則公告,北京奔馳備案了一份召回計劃,從今年6月25日起,召回生產(chǎn)日期在2021年4月至2024年3月期間的部分國產(chǎn)EQA和EQB車型,共計19481輛。
![]()
召回的原因是高壓電池生產(chǎn)工藝波動可能導(dǎo)致可靠性下降,存在內(nèi)部短路甚至起火的風(fēng)險。
如果只是看召回數(shù)量,近兩萬臺對于奔馳這樣的品牌來說不算小數(shù)字,但更值得關(guān)注的是這次召回的“性質(zhì)”——它不是一次簡單的軟件升級,而是直接更換整個動力電池組。
而且根據(jù)公告的描述,這次召回屬于“再次召回”并“擴(kuò)大召回”,也就是說,涉及的范圍比之前更廣,同時此前采取的措施可能沒有完全解決問題。
其實關(guān)于這批車型的電池隱患,早在2025年就有過相關(guān)動作,當(dāng)時主要是通過更新電池管理系統(tǒng)軟件來應(yīng)對。
但這次從軟件升級變成硬件更換,說明在后續(xù)的跟蹤和檢測中,廠家可能發(fā)現(xiàn)軟件層面的優(yōu)化并不能徹底消除風(fēng)險。
從技術(shù)角度看,電池生產(chǎn)工藝的波動確實是一個比較復(fù)雜的問題,如果單體電芯本身存在一致性偏差,單純靠軟件去“管控”確實有局限性。
![]()
值得注意的是,就在這次國內(nèi)召回公告發(fā)布的前兩天,美國國家公路交通安全管理局也披露了奔馳在美國市場的類似動作,召回近1.2萬輛EQB車型,原因同樣是高壓電池可能存在內(nèi)部故障。
兩邊市場幾乎同步推進(jìn)召回,說明這是一個全球范圍內(nèi)的產(chǎn)品問題,而非單一市場的個案。
另外,這次召回的時間節(jié)點也比較特殊,實際開始實施是在2026年6月25日,距離公告發(fā)布有四個多月的時間。
這段時間里,廠家給車主的建議是:將充電上限設(shè)為80%,并盡量將車輛停放在室外。
這個建議本身是基于風(fēng)險控制的考慮,在正式維修方案落地前,盡可能降低隱患發(fā)生的概率。
![]()
從整個事件來看,有幾個點是可以理性看待的。
第一,電池作為電動車的核心部件,本身涉及化學(xué)體系和結(jié)構(gòu)設(shè)計,存在一定技術(shù)門檻,出現(xiàn)問題是客觀存在的概率事件,關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)后如何應(yīng)對。
第二,從軟件升級到硬件更換的推進(jìn),說明廠家在問題評估上有所調(diào)整,同時也反映出監(jiān)管部門的介入推動了更徹底的解決方案。
第三,中美兩大市場同步啟動召回,說明這套處理機(jī)制在全球范圍內(nèi)是有同步性的。
當(dāng)然,對于已經(jīng)購買這些車型的用戶來說,接下來需要做的就是在召回開始后及時聯(lián)系經(jīng)銷商完成電池更換。
![]()
對于還在觀望的消費者而言,這件事也提供了一個觀察角度:電動車的技術(shù)成熟度仍在演進(jìn),即使是傳統(tǒng)品牌,在轉(zhuǎn)型過程中也難免遇到產(chǎn)品層面的調(diào)整和修正。
關(guān)鍵是看廠家在面對問題時的響應(yīng)速度和解決力度,這往往是判斷一個品牌責(zé)任意識的重要維度。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.