印度揚言要退出：怪中國不遷就，沒有主導權？專家：退群才是解脫

早在2017年印度加入上海合作組織的時候，這個平臺本意是為歐亞國家提供安全和經濟協作的空間，當時印度期待通過參與來擴大區域影響力，并從基礎設施投資中獲益。

那一年，印度積極投入聯合軍事演練，這些演練聚焦邊境安全和反恐協調，成員國之間情報交換也逐步深化。

但進入2020年代后，印度與中國在邊境地區的緊張關系加劇，特別是2020年加勒萬河谷沖突導致雙方士兵傷亡，這直接影響了印度在組織內的立場。

印度開始在會議中反復強調特定反恐議題，卻常常與其他成員產生分歧，導致決策進程受阻。

相比加入初期，如今印度在上海合作組織中的角色已從積極貢獻者轉為頻繁異議者，這反映出印度試圖在多邊框架中爭取更多話語權，但實際效果有限。

轉到金磚國家合作機制，印度從2009年作為創始成員加入時，就視其為新興經濟體對話的平臺。

那時，印度通過金磚銀行獲得低息貸款，用于本土公路和能源項目建設，這些資金幫助印度基礎設施覆蓋率提升顯著。

但2023年喀山峰會期間，印度反對推進共同貨幣方案，這與2020年早期對去美元化倡議的猶豫形成呼應，當時印度擔心此類改革會影響其與西方的經濟聯系。

印度官員在事后解釋稱，這些提案未充分考慮印度經濟現實，但觀察者指出，這實際是為了避免觸怒美國等伙伴。

這次拒簽并非突發，早在2024年，印度已在類似會議中對涉及“一帶一路”的內容提出異議。

那次會議后，印度媒體將拒簽宣傳為外交成就，但實際導致聯合演習計劃延后，其他成員只好通過雙邊渠道推進情報共享。

印度方面認為，中國作為主導方不愿調整議程，讓印度難以主導關鍵議題。

專家分析顯示，這種不滿源于印度對主導權的追求，在組織內多次要求加入針對特定國家的條款，卻因被視為過于針對而遭拒。

印度在這些組織中的舉動越來越公開化，2025年下半年，印度官員在媒體中暗示，如果中國繼續主導而不予遷就，印度可能重新評估參與價值。

這種揚言退出的信號在2023年已初現端倪，那年印度阻擋金磚擴展某些倡議時，就有內部討論退出可能性。

上海合作組織在2025年天津峰會期間，印度總理雖出席會晤，但會后印度外交部重申對恐怖主義的零容忍，卻未說明如何與組織協調。

觀察者認為，印度這種策略短期內看似平衡多方利益，實際讓伙伴國對印度誠意產生疑問。

俄羅斯雖嘗試調解，但優先組織整體效率，其他成員如伊朗和中國則繼續推動議程，忽略印度異議，導致印度漸成邊緣角色。

專家觀點認為，這種局面讓印度成本增加，收益減少，主動退出或許更體面。

目前，上海合作組織和金磚內部已啟動備用方案，模擬單一國家缺席情景，確保合作不中斷。

2025年下半年，上海合作組織增加觀察員，調整規則后，印度在反恐推動上力度減弱，聯合演習恢復但限于核心成員，情報互通轉為選擇性渠道。

金磚方面，多數決引入讓印度阻撓失效，試點項目如本地結算貿易額從2025年起增長15%。這些進展讓印度信譽下滑，伙伴國在合作中多加防范。

2026年2月10日中印戰略對話中，雙方同意支持彼此金磚主席輪值，印度2026年主持，中國2027年，這標志短期緩和，但邊境巡邏協議僅部分執行，軍事部署維持現狀。

印度在多邊外交中的平衡術源于試圖兩邊獲利，一方面從金磚銀行拿資金改善衛生設施，另一方面通過阻撓向西方示好。

印度若不調整，主動退群可能避免進一步尷尬，長遠看，這能讓印度專注四方對話，獲取技術援助，但也意味著失去東方市場機會。

專家分析指出，印度想當南方國家領袖，這種做法卻讓愿景難實現，其他國家對印度越來越警惕。

印度揚言退出源于對主導權的不滿，中國不予遷就讓印度覺得無法呼風喚雨。

印度若繼續黏著，表面參與實際卡脖子，長遠傷信譽。

專家觀點一致，退群才是解脫，能讓印度體面轉向西方伙伴，避免在東方集團中成僵尸成員。