“五常”變“六常”？中方派人赴新德里面談，印度提了個不情之請

2026年2月10日，新德里迎來一場頗受關注的會談。

中印高級別戰略對話重啟，氣氛比外界想象得要融洽得多。

邊境問題、經貿往來、航班恢復、金磚合作……一項項議題擺上桌面。

就在這場“回暖式”會談中，印度方面順勢拋出一個老話題——希望中方在安理會改革問題上給予更明確支持。

說白了，就是那句繞不過去的話：能不能幫個忙，讓“五常”變“六常”？

新德里會談升溫，印度提“入常”請求

2026年2月10日，這一天，中印在新德里舉行新一輪戰略對話，會談持續數小時，雙方談得不算輕松，但氣氛明顯比前幾年緩和。

要知道，2020年邊境沖突之后，兩國關系一度跌入低谷，航班停飛、經貿遇阻、民間交流受限。

直到2025年8月中印最高層在天津會晤后，局面才開始松動。

印度恢復對華旅游簽證，有限度獲得部分自華稀土進口，雙邊對話機制逐步恢復。

可以說，2026年2月10日的這次會談，是在“修復”軌道上的一次延續。

會談中，雙方重申“互為發展機遇而非威脅”的定位，強調邊境地區和平穩定的重要性。

另外，也同意推進更新版航空運輸協定，簡化簽證流程，還說要擴大岡仁波齊—瑪旁雍錯朝圣規模。

更關鍵的是，兩國都是金磚國家，合作空間擺在那兒。

氣氛正熱，印度自然不會放過這個機會。

據外交渠道披露，在談到多邊事務時，印方再次提及聯合國安理會改革問題，表達了希望中方“理解并支持印度成為安理會常任理事國”的意愿。

我國在安理會改革的立場一直很清晰，支持安理會進行必要、合理的改革，增加發展中國家的代表性。

但改革必須通過廣泛、民主協商，兼顧各方利益和關切。

印度的“常任夢”有多執著？

說實話，印度對“入常”的執念，不是這幾年才有，而是幾十年磨出來的。

1945年聯合國成立時，印度還沒獨立，卻被拉進創始國名單。

1947年獨立后，印度一直希望成為國際舞臺上的“大國玩家”。

冷戰時期，它高舉“不結盟”旗幟，左右逢源，頗有聲量。

真正把“入常”當戰略目標，是從上世紀90年代開始。

1992年，在印度推動下，聯合國正式啟動安理會改革討論。

那時候聯合國成員國已經大幅增加，而安理會仍是15個席位，比例越來越低。

印度抓住“代表性不足”這個理由，主張擴容。

進入21世紀，印度更是拼盡全力。

2005年，第59屆聯大期間，印度聯合日本、德國、巴西組成“四國集團”，提出將安理會擴充到25席，其中新增6個常任席位。

為了拿到門票，甚至表示可以暫時不要否決權。

當時日本和德國會費貢獻占比高達19.4%和8.6%，拿“出錢多”當籌碼。

印度則打“人口牌”和“發展中國家代表性”這張牌。

但現實很快給了它一盆冷水。

美國只同意增加兩個沒有否決權的席位。

“團結謀共識”集團集結反對，非洲聯盟另提方案。

最終票數不到128票門檻。

2005年8月，日本放棄推動表決，G4名存實亡。

然而，印度沒有放棄。

2009年推動政府間談判，2014年前已經開了10輪，沒突破。

2017年、2020年、2024年，多次在聯大發言要求“入常”。

期間2020年6月，印度以184票第8次當選安理會非常任理事國。

9月，莫迪在第75屆聯大再次強調改革。

2024年11月28日，印度外交部官網公開總結“入常進程”，表示通過G4和L.69集團持續努力。

連越南都在2020年12月22日的峰會上公開表示支持印度“入常”。

但截止今日，印度的入常之路始終困難重重。

印度為何始終差一步？

那么，問題來了，印度到底差在哪？

第一，程序門檻極高。

修憲改革需要三分之二成員國通過，還要五常全部批準。

只要有一個不同意，事情就停擺。

現在的五常中，美國口頭支持但回避否決權問題。

英國、法國外交辭令支持，俄羅斯明確支持但也心存疑慮。

真正落到實質操作，沒人愿意輕易稀釋自己的權力。

第二，地區對手強烈反對。

巴基斯坦對印度“入常”態度鮮明。

意大利反對德國，韓國反對日本，阿根廷和墨西哥對巴西有意見。

這些國家組成的“團結謀共識”陣營專門阻擊擴容。

第三，印度自身也有問題。

比如，1998年核試驗、拒簽《不擴散核武器條約》，在核問題上留下爭議。

再比如，經濟增長雖快，但2015年GDP算法調整引發“注水”質疑。

2020年疫情嚴重，第二季度GDP收縮23.9%，外債達5585億美元。

這些都讓一些國家質疑其治理能力。

再加上它在大國之間“多邊平衡”的策略，讓美國既拉攏又提防，讓俄羅斯支持但保留余地。

說白了，印度不是沒資格談，而是現實政治太復雜。

安理會不是獎杯，是權力結構的核心。

這次新德里會談中提出“入常”，說明印度希望借中印關系回暖尋找突破口。

但安理會改革是系統工程，現實條件決定了印度將達到這一目標仍需要較長時間。