網紅反詐老陳再次喊話董宇輝,119元的蝦仁,其他平臺只賣69,2月11日,擁有百萬粉絲的網紅反詐老陳發布視頻,質疑自己在與輝同行直播間購買的一款蝦仁定價過高,根據他的說法,這款由萬景海產公司生產的蝦仁。
![]()
據他所說,直播間售價119元2斤,而在京東平臺上,同商家、同規格、同批次產品在使用補貼券后僅需69元,價差達到50元,老陳在視頻中展示了兩邊的訂單與實物對比,并在快遞點現場開箱,強調生產日期、包裝規格均一致,認為差價缺乏合理解釋。
![]()
他進一步追問:“助農到底助到哪里去了?”這番表態迅速引發討論,隨后有網友發現,京東頁面價格已調整為119元,被解讀為“緊急改價”,讓事件更加撲朔迷離,不過,平臺方給出的解釋則指向成本結構差異。
![]()
根據投訴下架理由說明,直播間銷售價格包含商家承擔的物流與履約成本,而京東自營入倉模式下,倉儲與配送由平臺承擔,商家成本不同,此外,京東存在補貼機制,部分差價來自平臺優惠而非商家定價,這意味著,兩種渠道雖為同款商品,但銷售模式與費用分攤并不完全一致。
![]()
這場爭議的核心,其實落在“”與“”之間,一方面,電商平臺補貼、流量分成、履約費用差異都會影響終端售價,另一方面,當商品被賦予“助農”敘事時,消費者自然會對價格透明度提出更高期待,一旦出現明顯價差,信任成本便會迅速放大。
渠道定價差異
助農標簽真實性
![]()
值得注意的是,目前涉事品牌與直播方尚未公開回應,老陳相關視頻也因投訴下架,信息不對稱下,輿論容易走向情緒化解讀,對于消費者而言,更理性的做法或許是關注商品規格、產地、渠道成本與補貼說明,而非簡單對比標價。
![]()
在直播電商高度競爭的環境中,價格差并不罕見,但當其與公益、助農等概念綁定時,透明度就顯得尤為重要,如何在營銷敘事與真實成本之間建立清晰邊界,或許才是這場風波留給行業的真正考題,對此你們有什么想說的嗎?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.