福建
網紅反詐老陳再次喊話董宇輝，119元的蝦仁，其他平臺只賣69，2月11日，擁有百萬粉絲的網紅反詐老陳發布視頻，質疑自己在與輝同行直播間購買的一款蝦仁定價過高，根據他的說法，這款由萬景海產公司生產的蝦仁。
據他所說，直播間售價119元2斤，而在京東平臺上，同商家、同規格、同批次產品在使用補貼券后僅需69元，價差達到50元，老陳在視頻中展示了兩邊的訂單與實物對比，并在快遞點現場開箱，強調生產日期、包裝規格均一致，認為差價缺乏合理解釋。
他進一步追問：“助農到底助到哪里去了？”這番表態迅速引發討論，隨后有網友發現，京東頁面價格已調整為119元，被解讀為“緊急改價”，讓事件更加撲朔迷離，不過，平臺方給出的解釋則指向成本結構差異。
根據投訴下架理由說明，直播間銷售價格包含商家承擔的物流與履約成本，而京東自營入倉模式下，倉儲與配送由平臺承擔，商家成本不同，此外，京東存在補貼機制，部分差價來自平臺優惠而非商家定價，這意味著，兩種渠道雖為同款商品，但銷售模式與費用分攤并不完全一致。
這場爭議的核心，其實落在“”與“”之間，一方面，電商平臺補貼、流量分成、履約費用差異都會影響終端售價，另一方面，當商品被賦予“助農”敘事時，消費者自然會對價格透明度提出更高期待，一旦出現明顯價差，信任成本便會迅速放大。
渠道定價差異
助農標簽真實性
值得注意的是，目前涉事品牌與直播方尚未公開回應，老陳相關視頻也因投訴下架，信息不對稱下，輿論容易走向情緒化解讀，對于消費者而言，更理性的做法或許是關注商品規格、產地、渠道成本與補貼說明，而非簡單對比標價。
在直播電商高度競爭的環境中，價格差并不罕見，但當其與公益、助農等概念綁定時，透明度就顯得尤為重要，如何在營銷敘事與真實成本之間建立清晰邊界，或許才是這場風波留給行業的真正考題，對此你們有什么想說的嗎？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
