法國關(guān)稅政策引爭議，連本國媒體都看不下去了

2月上旬，法國政府突然投下一枚震撼彈，在政府報(bào)告中渲染歐洲工業(yè)如何在中國面前面臨“生存危機(jī)”，更提出了對抗性極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)建議，要么是全面對中國征收高達(dá)30%的關(guān)稅，要么就是讓歐元對人民幣匯率直接貶值30%，被廣泛解讀為針對中國的“廣場協(xié)議”。

連法國媒體都直呼這一建議“令人震驚”。

其實(shí)馬克龍政府也知道，報(bào)告中提出的建議并不具備可行性，貨幣貶值需要與中美協(xié)調(diào)，加征關(guān)稅則面臨貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)，歐盟內(nèi)部難以形成共識(shí)。

可法國執(zhí)意發(fā)布，有四大核心動(dòng)機(jī)。

第一，是國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)壓力迫使法國政府“唱高調(diào)”。

不只是法國，歐洲核心區(qū)正在面臨“去工業(yè)化”的切膚之痛，自2023年以來，僅德國就損失了20多萬個(gè)工業(yè)崗位，同時(shí)法國這邊的高端制造業(yè)，也面臨中國這邊的強(qiáng)勢競爭。

面對各方壓力，馬克龍需要迅速找到一個(gè)“替罪羊”，何況他過去沒少談及中歐經(jīng)貿(mào)不平衡。在這份報(bào)告的語境下，中國扮演了參照物和競爭對手的雙重角色。

而激進(jìn)的干預(yù)措施，往往被視為“立竿見影”，在政治層面會(huì)帶來一定正向反饋，至少這段時(shí)間，法國的這份報(bào)告確實(shí)引發(fā)了很高的討論度。

第二，是要在歐盟層面主導(dǎo)議事進(jìn)程。法國長期以來對歐盟 “過于天真” 的自由貿(mào)易政策持頗有微詞。

通過復(fù)刻“廣場協(xié)議”這樣的極端選項(xiàng)，法國意在重新引導(dǎo)歐盟的政策重心。其邏輯不外乎是，把屋頂掀了就會(huì)有人同意開窗，但前提是，法國得具有這個(gè)掀屋頂?shù)哪芰Α?/p>

第三，這份報(bào)告本身也是談判策略的一種，法國希望通過展現(xiàn)更強(qiáng)硬的姿態(tài)，將市場準(zhǔn)入作為籌碼，迫使中國在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、市場開放或產(chǎn)能控制上做出讓步，進(jìn)而解決中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系里所謂的“結(jié)構(gòu)性失衡”。

不過僅靠一份報(bào)告，還不足以測試中國的底線，外界已經(jīng)習(xí)慣了法國示強(qiáng)，但馬克龍政府尚未證明自己有將威脅付諸行動(dòng)的能力。

第四，則是要讓該報(bào)告起到地緣政治杠桿的作用，法國計(jì)劃在6月的G7會(huì)議上正式提出貿(mào)易不平衡問題。

通過重提 “廣場協(xié)議”，馬克龍可能試圖喚起西方當(dāng)初遏制聯(lián)合遏制日本的共同記憶，爭取與美國協(xié)調(diào)，而不是坐視中國與美國積極互動(dòng)，歐洲只能“靠邊站”，坐視自己的利益不斷受損。

但在2026年復(fù)刻廣場協(xié)議，對象還是中國，面臨著幾乎不可逾越的結(jié)構(gòu)性障礙。中國絕非日本，法國也不具備美國那樣的能量。

另外更不要說，歐盟貿(mào)易政策需要成員國的高度共識(shí)。即便法國力推強(qiáng)硬路線，但德國的立場至關(guān)重要。

德國與中國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系很緊密，承受不起任何風(fēng)波，在對華決策上會(huì)更趨于溫和，沒有德國的支持，法國就難以推動(dòng)這一議程。

這份報(bào)告還有一個(gè)重大意義，法國對華經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略正在經(jīng)歷從“競爭中合作”向“防御性對抗” 的重大范式轉(zhuǎn)變。

盡管復(fù)刻“廣場協(xié)議”的經(jīng)濟(jì)與外交成本不可承受，但其關(guān)于中歐經(jīng)貿(mào)失衡的核心邏輯在歐盟之中很受歡迎，也潛移默化地引導(dǎo)決策傾向。

通過這份言辭大膽的政府報(bào)告，法國試圖爭取歐盟制定對華政策的主導(dǎo)權(quán)，充分體現(xiàn)了歐洲在喪失經(jīng)濟(jì)安全感的應(yīng)激心態(tài)，試圖用行政力量強(qiáng)行干涉市場，和此前的“去風(fēng)險(xiǎn)化”異曲同工。

廣場協(xié)議難以一比一復(fù)刻，但有可能喚醒廣場協(xié)議的幽靈。歐盟想緩解自身對中歐經(jīng)貿(mào)的結(jié)構(gòu)性焦慮，這種做法是下下策。