系統(tǒng)重要性銀行分層洗牌：誰在晉級(jí)，誰在降組？

作者 胡群

2月13日，中國(guó)人民銀行、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布了2025年度我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行（D-SIBs）名單。與2023年名單相比，此次認(rèn)定機(jī)構(gòu)數(shù)量從20家擴(kuò)容至21家，浙商銀行作為“新面孔”首次入圍，主流股份制商業(yè)銀行至此全部納入監(jiān)管覆蓋范圍。

資料來源：中國(guó)人民銀行 制圖：豆包AI

然而，名單擴(kuò)容并未掩蓋內(nèi)部的劇烈洗牌：上一輪位列第三組的股份制銀行興業(yè)銀行，此次被下調(diào)至第二組，成為本輪評(píng)估中遭遇“降組”的銀行。在宏觀審慎管理與微觀審慎監(jiān)管的合力下，這份名單不僅劃定了“大而不能倒”的邊界，更折射出監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)不同銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)輪廓的重新定價(jià)。

資料來源：中國(guó)人民銀行 制圖：豆包AI

浙商銀行晉級(jí)

第四組仍由工、農(nóng)、中、建四大行占據(jù)，作為國(guó)家金融體系的壓艙石，其系統(tǒng)重要性得分遙遙領(lǐng)先，承擔(dān)最高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。第三組為交通銀行與招商銀行，兩者在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)及客戶覆蓋廣度上保持優(yōu)勢(shì)。第二組新增興業(yè)銀行后形成四家格局，包括中信、浦發(fā)與郵儲(chǔ)銀行。

浙商銀行被歸入第一組，與其同組的還有民生銀行、光大銀行、平安銀行、華夏銀行以及寧波銀行、江蘇銀行等頭部城商行。這意味著，在《系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估辦法》的量化模型下，浙商銀行的規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性和復(fù)雜性四大維度的加權(quán)得分，終于跨過了門檻。

從數(shù)據(jù)層面看，浙商銀行的晉級(jí)并非偶然。截至2025年三季度末，該行資產(chǎn)規(guī)模為3.39萬億元。雖然規(guī)模上仍處于股份行尾部，但其核心一級(jí)資本充足率較上年末逆勢(shì)上升0.02個(gè)百分點(diǎn)至8.40%。隨著浙商銀行的進(jìn)入，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行中的主要全國(guó)性股份制商業(yè)銀行數(shù)量首次達(dá)到10家，此前未入選的股份行僅剩恒豐銀行、渤海銀行兩家。

一位接近監(jiān)管人士曾向媒體表示，系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估并非簡(jiǎn)單的“資產(chǎn)規(guī)模排名”，而是對(duì)金融機(jī)構(gòu)在金融體系中“傳染能力”的計(jì)量。浙商銀行近年來在跨境業(yè)務(wù)、金融衍生品及復(fù)雜信貸結(jié)構(gòu)上的布局，或許使其在“復(fù)雜性”指標(biāo)上獲得了更高的權(quán)重得分。

興業(yè)銀行從第三組滑落

與浙商銀行的晉級(jí)形成對(duì)比的，是興業(yè)銀行的位置變化。

在2023年的名單中，興業(yè)銀行與交通銀行、招商銀行同處第三組。然而在2025年的新名單中，興業(yè)銀行被調(diào)整至第二組，與中信銀行、浦發(fā)銀行、郵儲(chǔ)銀行同組。這是自2021年首份系統(tǒng)重要性銀行名單發(fā)布以來，少數(shù)幾家遭遇“降組”調(diào)整的銀行之一。

從附加監(jiān)管的視角看，組別的下調(diào)意味著監(jiān)管成本的直接降低。根據(jù)《系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管規(guī)定（試行）》，第三組銀行需適用0.75%的附加資本要求，而第二組僅為0.5%。對(duì)于興業(yè)銀行這種資產(chǎn)規(guī)模近10萬億量級(jí)的銀行而言，0.25個(gè)百分點(diǎn)的附加資本釋放，意味著數(shù)百億元的資本占用空間。

近年來，興業(yè)銀行雖以“商行+投行”戰(zhàn)略著稱，但在金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變化中，其在同業(yè)業(yè)務(wù)、金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，可能因其他銀行的對(duì)標(biāo)追趕而被稀釋。回顧2022年的名單調(diào)整，民生銀行曾從第二組落入第一組。彼時(shí)市場(chǎng)解讀為監(jiān)管對(duì)其系統(tǒng)重要性程度的重新定位。如今興業(yè)銀行的降組，再次印證了一個(gè)邏輯：系統(tǒng)重要性名單并非終身制，而是“動(dòng)態(tài)座椅”。

動(dòng)態(tài)坐標(biāo)下的監(jiān)管邏輯

此次名單的發(fā)布，距上一輪已時(shí)隔近一年半。與2021年、2022年、2023年連續(xù)三年發(fā)布不同，2024年出現(xiàn)了空檔期。這種節(jié)奏的變化，與2023年國(guó)家金融監(jiān)督管理總局掛牌后監(jiān)管職責(zé)的重新厘定有關(guān)，也反映出監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)評(píng)估的審慎態(tài)度。

中國(guó)人民銀行、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局在公告中同時(shí)強(qiáng)調(diào)，將“發(fā)揮好宏觀審慎管理與微觀審慎監(jiān)管合力，持續(xù)夯實(shí)系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管”。這一表述背后，是兩條監(jiān)管邏輯的深度咬合。宏觀審慎管理盯住的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，防范的是“大而不能倒”帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)；微觀審慎監(jiān)管則聚焦單體機(jī)構(gòu)的公司治理、資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足。

對(duì)于21家系統(tǒng)重要性銀行而言，它們不僅要在日常經(jīng)營(yíng)中滿足不良率、撥備覆蓋率等微觀指標(biāo)，更要在宏觀層面滿足附加資本、附加杠桿率、總損失吸收能力（TLAC）等一系列“超額”要求。根據(jù)規(guī)定，第一組至第五組的銀行分別適用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加資本要求，同時(shí)需滿足附加杠桿率要求——后者為附加資本要求的50%，由一級(jí)資本滿足。

值得注意的是，此次名單的第五組依然“暫無銀行進(jìn)入”。第五組對(duì)應(yīng)的附加資本要求為1.5%，是全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）中較高組別的監(jiān)管強(qiáng)度。雖然工農(nóng)中建四大行已連續(xù)多年入選金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）發(fā)布的全球系統(tǒng)重要性銀行名單，且工商銀行在2025年已升至第三組，但在國(guó)內(nèi)評(píng)估體系下，仍無任何一家銀行進(jìn)入1.5%的附加資本深水區(qū)。

系統(tǒng)重要性銀行名單的每一次調(diào)整，都不是簡(jiǎn)單的排名變動(dòng)，而是一次對(duì)金融體系脆弱點(diǎn)的精準(zhǔn)掃描。浙商銀行的上升，證明中小銀行可通過功能深化贏得系統(tǒng)地位；興業(yè)銀行的下調(diào)，則說明“大”不等于“關(guān)鍵”。在這場(chǎng)分層洗牌中，沒有永恒的贏家，只有持續(xù)適應(yīng)監(jiān)管邏輯與市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的參與者。

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

胡群

金融市場(chǎng)研究院院長(zhǎng) 主要關(guān)注銀行、消費(fèi)金融領(lǐng)域市場(chǎng)動(dòng)態(tài)。