偵辦高金素梅后，民進黨又迫害兩岸交流人士，黃智賢暴露出真面目

2月10日清晨，臺北地檢署聯(lián)合調查部門展開集中行動，以涉嫌“虛報助理薪資”為由，對高金素梅位于臺北的住宅及立法機構辦公室實施突擊搜查。此次行動共部署30支調查小隊，統(tǒng)一由“調查局國家安全工作站”統(tǒng)籌指揮。

表面看僅是一起常規(guī)貪瀆調查，但細究其執(zhí)行主體與對象特征，即可見異常端倪。

該“國安工作站”平素專責偵辦危害臺灣安全的重大間諜案、顛覆活動及涉外情報犯罪，極少介入財務稽核類事務；此次卻罕見轉向查核一名長期堅持兩岸對話立場、已連任五屆的無黨籍民意代表之行政經(jīng)費使用情況。

檢方強調程序合法、標準統(tǒng)一，但公眾普遍追問：動用如此高規(guī)格資源，究竟是為厘清賬目疑點，還是借司法之名施加政治震懾？

2月的臺灣看似風平浪靜，實則暗潮洶涌。高金素梅被列為司法重點對象、新北基層交流人士姚韋華與簡安仕遭二審重判、島內輿論場中關鍵人物立場悄然遷移——三者幾乎同步發(fā)生，彼此呼應，共同勾勒出當前兩岸關系演進中的深層張力。

這些事件并非孤立存在，而是圍繞一個根本性命題層層展開：是持續(xù)深化兩岸社會融合，還是以制度性手段抬高民間往來的政治成本？

其中，高金素梅案最具象征意義。從住宅與辦公場所同步被大規(guī)模封鎖取證開始，該案便迅速躍升為觀察臺灣政治生態(tài)走向的重要窗口。

島內民眾早已熟悉政壇上帶有指向性的執(zhí)法行為，但此案在組織層級、人力投入與時間節(jié)奏上的特殊安排，遠超一般性紀律審查所能解釋的范疇。

一個本應聚焦境外威脅與情報滲透的專業(yè)單位，竟將主要精力投向一名立委的薪資單據(jù)核查，僅就調度規(guī)模而言，已明顯突破同類案件的常規(guī)閾值。更值得關注的是，案件通報后，各界反應之密集與多元，折射出超越個案本身的系統(tǒng)性疑慮。

官方口徑堅稱一切依循法律流程，不涉任何政治意圖。然而，當偵查啟動恰逢兩岸政策敏感期、且對象為長期主張和平互動的代表性人物時，外界很難將其單純視為技術性辦案。

作為在兩岸議題上一貫坦率表達立場的民意代表，高金素梅此次遭遇，不僅關乎個人權益，更成為衡量當前執(zhí)政當局對和平路徑容忍度的關鍵標尺。更大的隱憂在于：此類高頻次、高強度的司法介入，是否正悄然壓縮理性對話的空間，使推動兩岸和解的聲音日益邊緣化？

案發(fā)之后，島內輿論并未如預期般呈現(xiàn)單向支持態(tài)勢。綠營內部部分人士對該案保持沉默；而藍營陣營及若干中間路線的政治人物，則罕見地公開表達質疑。

國民黨高層直指此次執(zhí)法明顯失衡，連向來主張務實穩(wěn)健的民眾黨，亦就此案提出正式關切聲明。這種跨黨派的審慎表態(tài)，說明爭議焦點已從個案正義上升至對整體司法獨立性與制度公信力的深層憂慮。

與此同時，另一起幾乎同步宣判的司法案件再度引發(fā)廣泛議論。新北市土城區(qū)兩位里長姚韋華與簡安仕，因協(xié)助組織臺灣里長赴大陸參訪并接受相關經(jīng)費支持，被法院認定違反《反滲透法》相關規(guī)定，判處有期徒刑。

判決書指出，二人所涉資金雖用于正常社區(qū)交流活動，但仍被判定為“接受境外敵對勢力資助”。值得注意的是，一審法院曾裁定無罪，但二審卻在短時間內作出截然相反的裁量，刑期大幅加重。如此劇烈的司法轉向，令公眾不禁追問：法律適用的標準是否正在經(jīng)歷非制度化的調整？

更進一步說，這一判決是否暗示著某種更高層級的政策信號，正通過司法渠道悄然釋放？

《反滲透法》立法初衷確系防范外部干預、維護地區(qū)穩(wěn)定。這本是一項基于主權意識與安全邏輯構建的防御型法律機制。但在近年實踐中，該法條屢屢適用于兩岸民間常態(tài)交往場景，尤其針對基層人員參與的文化參訪、學術研討與社區(qū)合作項目。

法律解釋尺度的彈性邊界日漸模糊，令人不得不懷疑：它究竟是守護安全的盾牌，還是壓制交流的閘門？缺乏清晰操作指引與明確豁免條款的法制框架，使得類似案例不斷復制，也使兩岸融合發(fā)展進程蒙上一層難以消散的政策陰影。

這些事件背后，還潛藏著一種更具隱蔽性的變化趨勢——“意見領袖”的立場位移。黃智賢近期言行轉變，尤為引人注目。這位過去多年被視為堅定倡導兩岸和平發(fā)展的公共人物，在高金素梅案爆發(fā)后展現(xiàn)出顯著態(tài)度轉向。

她未就案件程序正當性或當事人基本權利保障發(fā)聲，反而多次公開肯定執(zhí)法機關效率，并以含蓄措辭影射高金素梅存在“不當牟利”與“選舉違規(guī)”嫌疑。相較其過往在電視評論與專欄文章中一貫秉持的價值立場，此次表態(tài)顯得格外突兀且耐人尋味。

尤為值得玩味的是，面對賴清德執(zhí)政以來持續(xù)攀升的軍購預算，黃智賢卻始終未予置評。近年來臺灣防務支出連年增長，特別是多項高額武器采購計劃密集落地，已引發(fā)不少基層民眾對財政資源錯配的擔憂。

但她對此類議題始終保持緘默，甚至在公開場合刻意回避討論。這種選擇性發(fā)言模式，與其一貫倡導“理性務實”的公共形象形成鮮明反差，也導致部分長期支持者對其話語立場的真實性產(chǎn)生動搖。

多重現(xiàn)象疊加，共同構成一幅立體而復雜的臺灣政情圖譜。一方面，賴清德當局在兩岸政策層面持續(xù)強化防御姿態(tài)，頻繁啟用法律工具設定互動紅線；另一方面，“支持和平”的聲音在關鍵時刻出現(xiàn)結構性失語，削弱了原本應有的制衡力量。

由此，普通民眾愈發(fā)困惑：究竟哪些人在真正致力于搭建溝通橋梁？又有哪些人在利用和平口號掩蓋自身利益訴求？

當前阻礙兩岸民間往來的方式，已不再停留于口頭警告或行政限制，而是升級為更具沖擊力的司法介入。一旦法治體系被反復用于達成非司法目的，社會信任基礎勢必加速瓦解，嚴謹?shù)姆沙绦蛞矊S為被質疑的對象。

而政策風向的頻繁擺動，更暴露出深層次的價值斷裂。當法律功能逐漸偏離其設立初衷，轉而服務于階段性政治目標時，社會共識的裂痕便不可避免地擴大。這種斷裂并非短期形成，而是在長期政策對立與話語極化中逐步累積，如今正演化為更為嚴峻的治理挑戰(zhàn)。

賴清德政府能否長期依賴對抗式施政策略？其執(zhí)政滿意度數(shù)據(jù)或許已給出線索。在物價持續(xù)走高、青年就業(yè)壓力加劇、薪資成長停滯的現(xiàn)實背景下，強硬姿態(tài)更像是為維系短期政治優(yōu)勢所采取的權宜之計。

但此舉的附帶代價不容忽視：不僅造成公共討論空間日趨單一，更在無形中加劇社會內部的割裂感。人們越來越清楚地意識到，那些曾經(jīng)積極推動兩岸接觸與理解的力量，正面臨前所未有的合法性擠壓。而這種排斥效應，正沿著社區(qū)網(wǎng)絡、校園場域與家庭對話，悄然滲透至社會肌理深處。

另一面不可忽視的事實是：兩岸互動的底層動力從未消失。盡管多數(shù)民眾未必公開表達立場，但他們對生活負擔、就業(yè)機會與發(fā)展前景的真實關切，客觀上構成了推動兩岸務實合作的堅實基礎。

民進黨當局或可憑借短期輿論管控維持表層穩(wěn)定，但“春天的力量”不會因幾輪寒流而徹底沉寂。只要經(jīng)濟困境與民生壓力尚未根本緩解，民間自發(fā)尋求破局路徑的動力就將持續(xù)存在，并終將以新的形式浮現(xiàn)。

綜合高金素梅案、新北兩人定罪結果以及黃智賢立場轉變等多重線索，可以清晰辨識出臺灣當局對待兩岸關系的最新策略取向：通過制度性收緊限制接觸頻次，借司法裁量否定交流正當性，并輔以輿論引導推動群體站隊分化。

在此邏輯主導下，島內社會正加速分化為兩個立場更為剛性、互動更加疏離的陣營。“和平”與“對峙”的辯論，早已超出理念之爭的范疇，而演變?yōu)橐粓錾婕罢鎸嵸Y源分配、身份認同重構與未來路徑選擇的深刻博弈。

整場風波所引發(fā)的反思，不應止步于兩岸關系本身，更需深入臺灣本地政治運作的肌理。執(zhí)政力量嘗試將司法系統(tǒng)與媒體敘事協(xié)同發(fā)力，短期內是否能達到預期震懾效果尚待觀察；但從長遠視角看，缺乏節(jié)制的權力運用，只會催生更強烈的公眾疏離感與制度性反彈。