“媽，別說了”——就因為這句勸，他被民警拖進女廁打到骨折！

2022年8月，西寧孫先生陪母親做核酸，因掃碼異常被帶到派出所。母親遭民警責罵，孫先生勸了句“媽，別說了”——就這一句話，他被民警張某和兩名輔警強行拽進沒監控的女廁所，按在地上拳打腳踢，右側肩胛骨骨折，輕傷二級。

事后對方掏出10萬私了，承諾“內部處理”，孫先生簽了和解。結果一年后打人者照常上班，還翻臉不認賬：“他自己摔的。”孫先生沒忍，硬扛三年，三次鑒定，把三個穿制服的送進被告席。

2025年11月一審宣判：民警張某有期徒刑8個月，兩名輔警8個月緩刑一年。張某上訴，理由挺“硬”——“輕傷不一定是我打的”“疫情+輿情，司法不公”。2026年1月，二審駁回上訴，維持原判。

案子是判完了，但三個問題不吐不快：第一，一句“別說了”算襲警嗎？第二，三個人打的，憑什么證明是我打骨折的？第三，10萬收了，還能接著告嗎？

一、一句“媽別說了”，怎么就把自己送進女廁了？

咱們先把時間撥回2022年8月29號早上。

孫先生母親腳傷剛好，他陪著下樓做核酸。掃碼異常——這事兒擱那會兒挺敏感，社區報警，娘倆被帶到西寧彭家寨派出所。

民警張某問話。孫先生母親腿傷才愈，心里也有火，解釋的時候可能急了點。張某直接開罵。孫先生扭頭跟母親說：“媽，別說了。”

就這一句。

他沒罵民警，沒推搡民警，甚至沒跟民警說一句話——只是勸自己母親別再頂嘴。

然后呢？張某和一名輔警沖上來，揪頭發、掐脖子、扭胳膊，直接把孫先生往女廁所里拖。邊拖邊問：“罵你不服啊？服不服？”

另一名輔警聽見動靜，也跟進來，對著倒地的人又補幾腳。

打完。三人出來。孫先生趴在地上，尿失禁，褲子濕了一大片。

后來有人聽見一句話：“廁所沒監控，打完就說是摔的。”

這事兒擱誰身上不心寒？

法律分析：插嘴=襲警？法律可沒這么說過。

《人民警察法》第7條寫得明白：警察依法執行職務，公民應當支持和配合。但“支持配合”不是“打不還手、罵不還口”，更不是說警察罵人你不能勸自己媽閉嘴。

孫先生的行為，說白了就是息事寧人。他沒辱罵民警，沒阻礙執法，甚至沒正面對抗。這在法律上連“情節輕微”都夠不上，更別說“重大過錯”。

二審法院的認定非常清楚：孫先生對本案的發生雖有一定過錯，但不構成重大過錯 。翻譯成大白話：你有不對的地方，但這不代表你該挨打，更不代表在女廁所里把你打到骨折是活該。

有人問：那警察罵人算不算違法？算。《人民警察法》第97條第9項說得明明白白：毆打他人或者唆使他人打人的，依法給予處分；構成犯罪的，追究刑事責任。 執法者首先得守法，執法證不是暴力許可證。

二、“憑啥證明是我打骨折的？”——張某這上訴理由，法院怎么懟回去的？

張某一審被判8個月，當庭就喊上訴。他在法庭上說了三句話，咱們一句一句掰扯：

第一句：“司法鑒定有矛盾，傷不一定是那天打的。”

結果法院一查：孫先生做了三次鑒定，三次都指向輕傷二級。他右側肩胛骨骨折，這個部位不磕不碰很難自己摔斷，更別說當天在醫院拍的片子、做的記錄，時間線嚴絲合縫。張某這理由，沒站住。

第二句：“就算傷了，也不一定是我打的。”

這是最氣人的一句。三個人圍毆，你一拳我一腳，打完共同致傷。張某非要說：“我沒打骨折那一下，憑什么算我頭上？”

法院一句話懟回去了：《刑法》第234條，共同犯罪。三個人沒提前商量，但在女廁所里你按手我踹人，互相配合，誰打了哪一下、誰造成哪個傷，不重要。重要的是共同行為造成共同后果，都得擔責 。

這邏輯太關鍵了。大家想一想，如果以后打群架都能說“不一定是我的那下打骨折的”，那誰還認賬？法律認的是共同責任，不是“分鍋大會”。

第三句：“被害人利用網絡輿情干預司法，案子判得不公。”

這話說得……咱也不知道怎么好意思說出口。要不是媒體曝光，這案子說不定還在派出所內部“研究研究”；要不是輿論盯著，那10萬私了費可能就是全部代價。輿情從來不是司法污點，捂著蓋著才是。

三句話，全被駁回。二審裁定書八個字：事實清楚，證據確實充分。

三、10萬收了，還能接著告？這事兒給所有人上了一課

很多人看到這兒會問：孫先生不是簽了和解、收了10萬嗎？怎么還能翻臉？

這就是這個案子最該被記住的地方。

2022年9月，派出所領導多次上門，賠禮道歉，提出賠償10萬，還免了孫先生三個月鋪面租金。對方再三保證：錢收下，我們內部一定處理打人者。

孫先生簽了。

結果呢？2023年5月，他去派出所，發現張某還在正常上班，還當面跟他說：“你沒挨打，那是你自己摔的。”

內部處理？處理了個寂寞。

孫先生這才徹底寒了心。他沒認命，干了三件事：

第一件：向紀委監委、公安局層層舉報。

第二件：做了三次司法鑒定，把傷情釘成鐵證。

第三件：堅決不出具諒解書，哪怕對方再提價，也不為錢折腰。

這才把“內部處理”沒辦成的事，硬生生辦成了公訴案件。

法律分析：收了錢還能告嗎？能。和解≠撤案。

很多人以為，刑事案件只要賠錢和解就完事了。這是天大的誤解。

刑事和解只能影響量刑，不能撤銷案件。尤其是故意傷害致輕傷二級，這是公訴案件，不是受害人想撤就能撤的。孫先生收的10萬，是民事賠償；他不出具諒解書，法院該怎么判還怎么判。

更關鍵的是，承諾“內部處理”不是司法承諾。派出所沒有權力“內部消化”一起已經構成刑事犯罪的案件。換句話說：私人賠償，不能抵扣公共追責；內部處分，不能替代刑事審判 。

結論：這個案子，真的判完了嗎？

2026年1月12日，二審終審。張某8個月實刑，兩輔警8個月緩刑。

刑期重嗎？說實話，8個月在故意傷害案里不算重，尤其這還發生在派出所內部、三人圍毆、專挑沒監控的女廁。但此案的標桿意義，從來不在刑期長短，而在三點：

第一，穿制服的打人，照樣判刑。執法證不是免死金牌。

第二，共同傷害，人人有份。別以為“不是我的那下”就能脫罪。

第三，私了費不是封口費。10萬塊買不走故意傷害罪。

但還有幾個問題，判決書里沒寫，咱老百姓心里得琢磨琢磨：

——一個派出所，民警帶輔警在上班時間、在所里、把老百姓拽進女廁打骨折，領導真的一點不知道？ 光判打人的，不問責管人的？

——三次鑒定、兩年舉報，媒體曝光才立案。如果沒有輿論盯著，孫先生會不會從“受害人”變成“敲詐勒索嫌疑人”？

——兩名輔警判了緩刑，一天牢不用坐。“把自己踢骨折”的那個，到底算自傷還是工傷？

這些問題，不是一個8個月刑期能回答的。

#優質圖文扶持計劃#

來源：綜合自華商報大風新聞、西寧市中級人民法院終審裁定（2026年1月12日）

網友評論征集：

如果你是孫先生，當年收了那10萬，看到打人者照常上班、翻臉不認賬，你會繼續告嗎？

歡迎在評論區聊聊——這8個月，你覺得判重了，還是判輕了？