搶在春節前中菲達成重大共識：南海只談不打，菲律賓認命還是耍詐

菲律賓南海姿態突然“軟化”？是真心尋求轉圜，還是又一次策略性表演？

臨近農歷新年，馬尼拉方面悄然釋放出若干緩和信號。

2月10日，中菲兩國高級外交代表在宿務舉行閉門磋商，會后聯合聲明明確指出：“雙方將依托既有對話機制持續交換意見，以建設性方式管控海上分歧，防止誤判升級。”

幾乎同步，菲駐美大使羅慕爾德茲——這位曾多次在華盛頓公開質疑中國南海立場的資深外交官——罕見表態稱：“不應讓南海議題遮蔽中菲關系的整體圖景。”

他還主動提出，在光伏設備、電動汽車零部件制造、綠色氫能等新興工業領域拓展務實協作。

這一幕是否似曾相識？就在2024年1月，菲律賓國防部剛宣布將在黃巖島周邊啟動為期70天的單邊海空演訓，并聯合美軍開展所謂“印太協同航行行動”。

中方南部戰區隨即組織艦機編隊實施高強度應對，連續五日抵近黃巖島巡航，其中多架次戰機實際穿越菲方單方面設定的“臨時禁飛區”與“演習管制海域”。

一邊是外交場合握手致意，一邊是海上實兵部署未歇，馬尼拉究竟在下一盤什么棋？

近期南海呈現“言辭趨穩、行動照舊”的雙重節奏，引發區域觀察者高度警覺。宿務會談雖傳遞出強化危機溝通、重建互信渠道的積極意向，但菲軍方此前劃定的演訓地理范圍仍未撤銷，艦艇常態化巡邏、執法船高頻次抵近作業亦未中斷。

若將外交辭令與軍事日程置于同一時間軸審視，便不難看出：當前所謂“降溫”，實為戰術節奏的微調，而非戰略路徑的根本修正，更非放棄對爭議海域的實際主張與存在塑造。

會談期間，菲方官員在媒體鏡頭前反復強調“和平解決”“規則基礎”“對話優先”，公眾看到的是微笑、禮節性合影與措辭克制的新聞稿。

而同一時段，由菲海軍司令部簽發的第2024-07號通告所設立的“70日聯合演訓區”依然處于生效狀態，相關空域禁限令、海域通行管制及無線電靜默要求均按原定周期執行。

演訓區未撤、管制未解，實質上是把施壓態勢固化于一線，把協商空間騰挪至桌面——此舉既能向國際社會展示“開放姿態”，又能向國內民眾證明“寸土不讓”。

此類“雙軌并進”的操作模式，在亞太熱點摩擦中已有成熟先例，其核心邏輯在于：以可控幅度降低短期沖突烈度，同時竭力維系既有政策敘事與行動彈性。

菲律賓當前整體策略可歸納為：外交系統主推“談得起來”，軍事系統堅持“動得起來”。前者重在爭取緩沖窗口、稀釋緊張氛圍、防范局勢滑向失控臨界點，并為后續政策操作預留話語接口；后者則聚焦維持前沿存在強度，向國內外持續輸出“主權主張正在落實”的視覺化信號。

軍事層面的持續動作，還承擔著塑造“常態化管轄”的認知功能——通過高頻次、低對抗性的艦船巡弋與執法活動，在輿論場中不斷加固“我方長期履職”的集體印象。

只要所有行動嚴格控制在不觸發直接沖突的閾值內，就能將政治風險鎖定在可承受區間，同時源源不斷積累可用于國內宣傳與國際敘事的現場素材。這種做法隱含一個關鍵前提：絕不能讓偶發事件突破安全紅線，否則一旦釀成重大海上事故或人員傷亡，菲律賓政府將面臨難以估量的政治代價與信譽崩塌。

馬尼拉此刻格外需要時間，深層動因來自內部治理壓力。最新經濟數據顯示，2024年一季度GDP增速回落至5.2%，通脹率維持在6.8%高位，大米價格同比上漲23%，汽油零售價較去年同期攀升19%，青年失業率升至18.7%。街頭抗議頻次顯著增加，民生類訴求成為社交媒體最熱話題，行政效能質疑聲浪持續走高。

在此背景下，將外部議題適度前置，確能在短期內分流部分社會注意力，但該策略具有明顯時效邊界——因為糧價、油價與就業不會因外交辭令而自動回落。

尤為嚴峻的是防洪基建腐敗案引發的政治震蕩：涉及超120億比索資金流向不明、三座主干堤壩被曝偷工減料、去年臺風季導致的洪災損失被重新歸因于工程失效。此案已進入國會聽證階段，反對黨持續發起質詢，民間監督組織發布多份獨立審計報告。

盡管彈劾動議暫未獲多數支持，但輿情發酵已使執政聯盟內部出現裂痕。政治不確定性越高，政府越需規避外部冒險行為，蓋因任何涉外失誤都將迅速轉化為國內問責焦點。

若南海方向出現明顯戰略失分，反對派極可能將腐敗丑聞、防災失職與外交潰敗打包整合，形成一套完整的“治理失敗”指控鏈，屆時執政黨支持率恐遭斷崖式下挫。

外部環境同樣發生結構性變化。過去數年菲方在南海采取較強硬姿態，很大程度上依托于美國提供的多重保障：從F-16戰機升級培訓、海岸警衛隊巡邏艇交付，到在東盟外長會、聯合國海洋法法庭聽證等多邊平臺上的密集聲援，美方支持構成其信心底座。

然而隨著美國大選周期臨近，政策偏好正加速轉向實用主義。特朗普陣營重提“盟友付費論”，強調安全合作須匹配財政貢獻與地緣回報，對“無條件站臺”持審慎態度。

這對軍費僅占GDP1.1%、國防預算常年捉襟見肘的菲律賓而言，意味著同盟紅利正變得愈發昂貴且不可持續。一旦美方削減裝備援助規模、縮減聯合演訓頻次或調整印太部隊輪換節奏，菲方將直面風險陡增而支撐銳減的困境。

更需警惕的是美國戰略資源的再分配邏輯：當紅海危機、東歐局勢、臺海動向等多線壓力疊加，其太平洋艦隊部署密度與國務院南海事務專員的出訪頻率，客觀上必然出現階段性波動，“貼身式存在”或將讓位于“節點式響應”。

若菲律賓此時仍執意擴大海上動作半徑，極易陷入“外無強援、內有積怨”的雙重擠壓，理性選擇只能是收縮鋒線、穩住基本盤。

橫向對比鄰國政策取向，亦加劇菲方戰略焦慮。越南正加快推動中越經貿合作升級，印尼著力吸引中國新能源企業赴巴淡島建廠，馬來西亞重啟沙巴油氣區塊聯合勘探談判。這些國家普遍奉行“分歧歸分歧、合作歸合作”的務實路線，將發展重心錨定在產業鏈嵌入、基建聯通與旅游復蘇上。

區域內各國對華供應鏈依存度平均達34%，中國連續十年為東盟最大貿易伙伴。若菲方持續維持高強度對抗姿態，不僅難以獲取實質性產業轉移紅利，反而可能錯失RCEP框架下的關稅減免機遇，甚至影響外國游客重返長灘島、薄荷島等核心旅游目的地的信心。

東盟內部協調機制亦構成現實約束。作為2024年東盟輪值主席國，菲律賓需主導完成《東盟印太展望》落實路線圖、推動瀾湄合作機制擴容、協調成員國就緬甸問題達成最小共識等多項議程。若自身將南海議題持續推向對抗前沿，將嚴重削弱其作為協調者的公信力。

其他東盟成員普遍擔憂被卷入非自愿選邊壓力，尤其不愿因菲方單邊行動導致中國對整個東盟的經貿政策回調。地區穩定共識一旦松動，菲律賓將面臨更大程度的外交孤立。

因此，宿務會談所釋放的“愿談”信號，本質是多重現實壓力倒逼下的精準校準：既可緩解區域緊張預期，降低資本外流與匯率波動風險，亦有助于在東盟內部樹立“負責任輪值國”形象，提升多邊話語權。

但軍方演訓安排仍在推進的事實表明，菲方并未放棄操作杠桿，而是試圖構建一種“低摩擦、高存在、留余地”的新型博弈范式。

面對這種“表態緩和、行動延續”的復合型策略，風險識別必須回歸事實本位。判斷誠意的關鍵不在修辭密度，而在三個可觀測指標：是否正式縮減或取消已公告的演訓地理范圍；是否暫停艦機對中方島礁的高頻次抵近偵察；是否重啟中菲海上緊急熱線與艦艇避碰協議磋商機制；是否停止將海上執法行動與國內選舉動員進行捆綁敘事。

只要一線動作未停，誤判誘因就始終存在。南海水域平均寬度不足200海里，商漁船密集、航道交匯復雜、氣象突變頻繁，一次雷達識別誤差、一次通訊頻道切換延遲、一次航向微調偏差，都可能經社交媒體放大為“挑釁事件”，進而觸發連鎖反應式的強硬回應，最終脫離可控軌道。

實現南海長治久安需筑牢三重支柱：第一，爭議管理必須超越情緒化敘事，建立禁止危險接近、限制敏感海域演習、規范執法船行為的具體守則；第二，對話機制須從“峰會式”走向“日常式”，包括固定海上聯絡官、共享氣象與搜救信息、定期舉行聯合搜救演練；第三，發展議程必須回歸中心位置，將財政資源優先投向電力擴容、港口升級、職業教育與數字基建，從根本上削弱“靠對外對抗換取政治資本”的內生動力。

當下最務實的評估標尺只有一條：言行是否一致。若菲方70天演訓日程照常推進，若執法船每日抵近仁愛礁的頻次未減，若軍方發言人繼續使用“捍衛固有權利”等剛性表述，則所謂“降溫”僅具季節性特征，絕非政策拐點。

唯有保持戰略清醒、做實危機預防、堅持規則對話與務實合作雙輪驅動，方能在風高浪急的復雜環境中守住底線、管控變量、拓展空間。