打掉中國制造業？法國公開呼吁歐盟聯手，對中國復刻“廣場協議”

法國這次不裝了。

它不是抱怨兩句“產能過剩”，而是把話挑明了，要用金融和關稅兩根棍子，直接削中國制造業的命根子。

2026年02月9日高等戰略與規劃委員會發布官方報告，呼吁歐盟聯手，對中國“復刻”上世紀80年代的廣場協議。

關鍵在于，這不是民間嘴炮。

這是“直接向法國總理匯報”的官方智囊機構出品，分量很重，意思也很硬。

法國政府咨詢機構的報告給了兩把“快刀”。

第一刀，歐盟對中國所有商品“一刀切”加征30%關稅。第二刀，推動歐元對人民幣貶值30%，等價于逼人民幣對歐元升值三成。

這兩刀砍向同一個目標。

用制度性手段抬高中國產品的到岸價格，直接打掉中國制造業的價格優勢，給歐洲本土產業爭取喘息空間，甚至重新抬價賺利潤。

法國的理由也很直白。

報告里用的是“生存危機”這種詞，聲稱歐洲工業被“中國工業巨輪碾壓”，點名汽車、電池、高端裝備、化工等傳統強項“頂不住”。

這套敘事，聽著是不是熟。

當競爭打不過，就把問題歸結為對手“不公平”，再把解決方案推向“統一行動”，最后把對手逼進匯率和關稅的籠子里。

真正刺眼的，是它拿誰當范本。

法國人明確把1985年美國打壓日本的廣場協議當作可復制模板，仿佛那是“成功經驗”。這不是經濟政策，這是赤裸裸的金融霸凌教學。

廣場協議當年怎么回事，大家都懂。

美國拉著英法德等國在紐約廣場飯店施壓，逼日元大幅升值，結果日本制造業上升勢頭被打斷，資產泡沫與長期低迷接踵而來，落下“失去的三十年”的陰影。

法國現在的算盤，是把同一把刀換個對象。

它潛臺詞是，歐洲工業打不過中國，就不要在技術、效率、產業組織上拼了，直接靠規則、匯率、關稅的“上帝之手”來改結果。

但我得潑一盆冷水。

這盤棋，法國想得很美，卻低估了三個現實約束。

一個是中國不是當年的日本，一個是歐盟不是當年的“同盟鐵板”，第三個是匯率不是法國想擰就能擰的水龍頭。

先說中國和日本的差別。

報告里也承認一點，廣場協議本質是美國利用霸權對盟友日本的金融收割。日本在安全上依附美國，政治上自主性弱，才會被迫簽下“城下之盟”。

而中國的底盤完全不同。

中國是獨立自主大國，人民幣匯率形成機制與貨幣政策主動權在自己手里。你可以談合作、談規則，但想“強制人民幣大幅升值”，那是把現實當愿望寫。

再看歐盟內部。

法國想推動歐盟“一刀切”加稅30%，聽起來像統一戰線，實際上更像內部動員口號。歐盟本身利益分裂，德國、荷蘭這類出口導向國家，真愿意跟著一起砸全球貿易？

對它們來說，加稅是雙刃劍。

今天你對中國加30%，明天供應鏈成本、零部件、市場準入都會反噬自己。歐洲很多行業不是“完全被中國替代”，而是“離不開中國配套”。

更現實的是第二刀，匯率。

報告說要推動歐元對人民幣貶值30%。問題是，歐元匯率由歐洲央行主導，法國并不能拍板。你讓一個貨幣聯盟為了某國工業政策去做定向貶值，本身就會引發金融市場的再定價。

而且這招，本質上是把通脹風險外溢給全歐洲。

歐元貶值意味著進口更貴，能源、原材料、消費品成本上去，民眾的生活賬單會直接爆炸。法國敢寫報告，歐洲央行敢真干嗎？

所以你看，這份報告更像什么？

像一份焦慮清單，也像一份對內甩鍋的政治工具。工業競爭力起不來，改革成本太高，干脆把矛頭對外，逼歐盟“團結”，順便給國內選民一個交代。

歐洲制造業的確承壓，能源價格波動、產業投資不足、創新轉化慢、勞動力成本高，這些都是硬傷。但把鍋扣到中國頭上，再用“金融武器”解決，屬于典型的治標不治本。

更諷刺的是，法國這套說法與“市場經濟”自相矛盾。

一邊講自由貿易，一邊提“統一加稅”；一邊講公平競爭，一邊想靠匯率把對手打殘。

規則在贏的時候叫規則，輸的時候就想改成武器。

至于“廣場協議2.0”，更像恐嚇而非可執行計劃。

它是政治語言，不是經濟工程。歐盟缺乏美國那種絕對協調力，也沒有對中國的壓迫性控制鏈條。

法國在喊，但歐盟未必會跟，更不可能一呼百應。

我的觀點很明確，面對這種“改規則式打壓”，最有效的回應不是情緒對抗，而是把自己的產業縱深和金融韌性再拉厚一層。

第一，繼續守住貨幣政策主動權。

任何關于人民幣匯率的外部脅迫，都必須明確邊界。匯率是宏觀穩定器，不是別人產業困難時的止痛藥，更不能成為外部轉嫁危機的泄洪口。

第二，把產業鏈升級做得更“不可替代”。

當你只是便宜，別人就想用關稅抬價。當你既便宜又強，還能持續創新，別人的關稅就是給自己加成本。競爭最后拼的，是技術、效率與規模協同。

第三，穩住對歐合作的“理性面”。

歐洲不是鐵板一塊。對中國而言，既要看清保護主義抬頭，也要抓住歐洲內部對穩定供應鏈與成本的現實需求，擴大務實合作的空間。

說到底，法國這份報告釋放了一個信號。

中國制造業的影響力，已經到了讓歐洲官方智囊公開喊出“復刻廣場協議”的程度。這不是中國的麻煩，這是中國實力上升帶來的外部再平衡。

歷史不會簡單復印。

當年日本被迫簽字，是結構性依附的結果。

今天中國不一樣，歐盟也不一樣，全球供應鏈更不一樣。想用舊劇本打新對手，往往只會把自己的問題拖得更久。