轟-20遲遲不亮相，美軍司令：中國技術落后，繼續用轟-6就好

美國海軍陸戰隊司令斯蒂芬·戴維斯在一個采訪中看似“不經意”地聲稱，中國的轟炸機技術還在“模仿階段”，現役的轟-6已經到了“極限”，但中國依然“沒能造出像樣的新一代戰略轟炸機”，還語帶輕慢地說：“繼續用轟-6挺合適”。

美國國防部年度發布的《中國軍力報告》中，曾經出現多次的“轟-20”項目條目也悄悄消失。

在輿論散播的迷霧中，是時候把關于轟-20和轟-6的賬掰扯清楚：中國轟炸機的發展路徑，與其說是技術落伍，不如說是戰略節奏的冷靜選擇。

說轟-6“老”，沒問題。但說轟-6“沒用”，這話就不能亂講了。

這款在1950年代立項的老型號，早已通過十四代的改進硬是“熬成了現代化飛行平臺”。目前中國空軍現役的轟-6K、轟-6J甚至到具有受油能力的轟-6N，個個都被注入了新航電系統、新通信系統，不再是當年那個靠光學瞄準的老同志。外觀相似，骨子里早已煥新。

更重要的是，它并沒有被設計成羽翼遠征全球的“戰略大殺器”，而是一款明確承擔區域性威懾任務的轟炸平臺。根據美方評估，轟-6的最大作戰半徑在3500公里左右，足以覆蓋第一島鏈，甚至第二島鏈內的大部分美軍基地。

從戰術上講，它既可搭載遠程巡航導彈進行突擊，在戰爭臨界點上迫使對手有所顧忌；又能在南海、臺海方向形成威懾縱深，成為中國A2/AD體系的重要臂膀。

再加上中國空軍選擇“不固守某一代平臺”，用有限預算把轟炸、加油、中繼融為一體，是一種成本—效果最優策略。正是這種壓力下長成的能力，才是真正改變南海局勢的關鍵變量之一。

那說到轟-20，為什么還不上場亮相？這事背后的邏輯，其實遠比表面“技術太慢”要復雜。

我們先來講清楚一件事：研發隱身戰略轟炸機，從來不是“趕進度就能成功”的事。美國自2015年正式公布B-21項目至今，歷時接近十年才剛剛滑出測試跑道，原計劃的2023年服役也已延期了一年半以上。

背后原因無非是基礎材料難造、飛翼布局難調、隱身特性極易失效、配套推力系統也極難統一。這個邏輯放在任何一個國家身上都成立。

所以是不是中國“搞不出來”？顯然不是。《航空知識》早在2019年就表示，中國已經立項并實際推進若干高強度隱身涂料研發項目，渦扇發動機推進平臺測試也有階段性突破?？伤褪峭砺睹嬉稽c，這不能反常識。

從這個先例出發，高保密性戰略武器的隱身代表本身就是一種戰略話語工具。披露得太早，反而會激發對手部署定向防御手段，消解項目紅利。

在戰略博弈這關，主動“靜音”本身就是勝利。你急，我穩。你講，我不回。

當美軍發現以往的“危言聳聽”策略反而激起中國科技界的集體熱情，并未打擊信心，反而刺激外界對轟-20的關注度升高，他們便轉身用“沉默”來弱化轟-20在戰略輿論場上的存在感。

美軍的焦慮其實早就寫在近兩年的軍費聽證會上了。根據新美國安全中心的報告，所謂“印太優先”戰略的根本挑戰，是中國日漸成型的遠程打擊能力正逐步動搖美軍在亞太的自由投送鏈，特別是在臺灣問題上，昔日那種“隨便進隨便退”的戰術幻想正在破滅。而轟-20的傳聞，從某種程度上就是這種焦慮的催化劑。

對于美國來說，維持其在亞洲的空中壓制力、打擊主導權，根本興趣就在一個詞：“壟斷”。隱身戰略轟炸機這種東西，他們能有，別家不能有；如果別人也有，那就找理由說“沒什么大用”。這其實就是一種技術話語體系的設防，也是從冷戰延續下來的信息壓制操作。

但從過去十年看，中國的做法顯然不是這種炫技式節奏。殲-20也好，運-20也好，沒有哪個項目靠“提前亮相”贏話題的，全靠一個字：用。

這兩款飛機進入部隊后，通過體系化建模、模擬對抗、實際部署，一步一步驗證作戰能力，徹底打破“中國只能復制”的陳腐標簽。

技術自信的底氣，永遠不是用嘴說出來的，而是用時間和實戰一點一點砌出來的。每一個裝備的亮相背后，都是一整條工業鏈的成熟度試金。

所以，美軍可以嘲。媒體可以唱衰。技術節奏的對比卻一覽無余：中國明確不走高調路線，聚焦實戰能力；美國靠輿論預熱、政治拉分，看上去很熱鬧，但經不起耐心競跑。

不過嘛，小編個人覺得他們依舊這么看輕我們也行，就當是“戰忽局”上線了。