在減排的宏大敘事中,二氧化碳(CO2)長期占據(jù)著舞臺中心,被視為必須徹底清除的“馬拉松選手”。而甲烷則更像是一個極具爆發(fā)力的“短跑沖刺者”:雖然在大氣中停留的時間遠短于二氧化碳,但在短期內(nèi)對地球的加熱作用卻要猛烈得多。
![]()
最近發(fā)表在《自然·氣候變化》雜志上的一項研究,為這兩個物種的博弈提供了一個全新的視角。研究指出,我們不應再將“臨時性”的天然碳吸收項目視為二氧化碳減排中差強人意的替代品,而應將其轉(zhuǎn)化為對抗甲烷爆發(fā)式增溫的最優(yōu)工具。
甲烷和二氧化碳在大氣中的行為邏輯截然不同。甲烷的升溫效應具有極強的即時爆發(fā)力。
![]()
它驅(qū)動了大量的近中期變暖,這對于關心未來幾十年生存環(huán)境的人來說至關重要——熱浪、農(nóng)作物壓力、珊瑚白化,這些災難都直接威脅著當代人。甲烷也具有易碎性:它在大氣中會隨時間分解。
相比之下,二氧化碳雖然起步溫和,卻是一項極其長久的“承諾”。一噸二氧化碳對氣溫的即時推力或許不如甲烷,但它能停留極長時間。因此,若要平衡“當下”與“未來”的變暖,我們需要匹配不同問題的差異化工具,而非一勞永逸的通用方案。
![]()
植樹造林等基于自然的人為碳吸收項目常因“不穩(wěn)定性”飽受詬病。批評者認為,一旦項目疏于維護,或者遭遇火災、砍伐,原本鎖定的碳就會重新泄露回大氣。因此,這些項目被貼上了“臨時”的標簽,甚至被認為不足以算作真正的氣候行動。
研究人員反轉(zhuǎn)了這一邏輯:如果目標是抵消同樣具有“臨時性”特征的氣候污染物,那么“臨時性”吸收恰恰是其核心優(yōu)勢。
![]()
過去,用短期的碳吸收去試圖“抵消”永久性的二氧化碳排放,往往會造成嚴重的倫理和實際困境。我們可能在當下獲得了短暫的收益,卻將碳釋放后的永久后果推給了后代。換言之,這種做法是在透支未來。
研究團隊的核心建議是實現(xiàn)“時間線上的精準匹配”:既然甲烷在中短期內(nèi)造成劇烈升溫后效應會逐漸消退,那么就應利用時長相近的二氧化碳吸收項目來抵消這種升溫。
![]()
研究顯示,一個精心設計的、持續(xù)約30年的碳吸收項目,能出奇地契合甲烷的短期氣溫影響。
與地質(zhì)存儲等永久性碳移除相比,這種30年期的項目通常成本更低、更易驗證,且不需要任何人做出“永遠維護”這種在現(xiàn)實中難以保證的承諾。
這項研究提出了一個極具參考價值的計算公式:大約需要87次、每次持續(xù)30年的一噸二氧化碳“臨時移除”,在升溫影響上大致等同于一噸甲烷的排放。
這一比例將模糊的政策辯論轉(zhuǎn)化為了一套清晰的決策框架。在農(nóng)業(yè)等直接削減甲烷排放異常艱難或緩慢的領域,這種臨時吸收可以充當一座橋梁,在減排技術成熟前,有效降低近期的環(huán)境損害。
這一研究并非在主張“放棄削減甲烷”,而是強調(diào)減排需要統(tǒng)籌考慮不同的時間尺度。
“與其將土地碳吸收的臨時性視為弱點,不如將其視為對抗甲烷短期變暖的獨特優(yōu)勢。”埃克塞特大學生物多樣性經(jīng)濟學專家本·格魯姆指出。這種方法有望為基于自然的氣候解決方案開辟新的融資渠道,并為當前面臨極端氣溫壓力的地球提供即時緩解。
![]()
臨時性的二氧化碳移除并非抹除碳足跡的“萬能橡皮擦”,但如果運用得當,它能從備受爭議的“政策漏洞”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N務實且高效的氣候會計工具:用時效匹配的方案,去解決時效對等的問題。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.