250桌婚宴拒付款被判支付44.7萬，食材款之爭終見分曉

去年，浙江桐鄉錢老板嫁女兒擺 250 桌酒席，卻因嫌菜錢太貴拒付 53 萬余元一事，成功登上熱搜，吸引了全國觀眾的目光。大家都在翹首以盼后續結果，終于，在 2 月 11 日下午，這起備受矚目的桐鄉婚宴案迎來一審判決。

根據判決書內容，王老板要求錢老板一方支付海鮮、豬肉、蔬菜等食材費用共計 534565 元。然而，錢老板一方卻持有不同意見，他們聲稱婚禮當天，王老板從未向指定人員交貨，也無人驗收。雖然承認王老板確實為婚宴提供了部分食材，但堅稱費用已無法核算，綜合考量后認為費用應在 300000 元以下，他們愿意認可的金額僅為 270000 元。

法院在審理過程中，依據雙方無爭議部分的事實，綜合權衡在案證據以及雙方各自意見的合理之處，同時參考桐鄉本地宴席中相關食材通常所需的分量及價格，最終酌情確定案涉貨款數額為 447000 元。對于王老板訴請的貨款，法院僅在前述認定貨款數額范圍內予以部分支持，超出部分則不予支持。

最終，法院判決錢老板一方需在本判決生效之日起十日內，支付原告王老板 447000 元貨款以及逾期付款利息損失。

記者在第一時間聯系到了王老板的代理律師盛奇祥。盛律師表示：“這個判決書才剛剛收到，估計對方基本上要上訴的，畢竟這個金額對他們來說肯定感覺過高。當然，對王老板來說，也覺得有點低，我們正在和王老板溝通，尊重他的意見，看是否要上訴。”

?這場持續發酵的婚宴糾紛案，折射出民間大額交易中契約精神的缺失。記者走訪桐鄉餐飲市場發現，當地婚慶行業普遍存在"口頭約定大于白紙黑字"的現象。多位從業者坦言："幾十萬的訂單經常靠交情辦事，誰會為喜事掃興地簽合同？"

法律界人士指出，此案判決金額雖低于原告訴求，但確立了重要的司法判例意義。浙江工商大學法學院教授周敏分析："法院采用'本地宴席通常標準'作為裁量依據，既考慮到行業特殊性，又防止漫天要價，為類似糾紛提供了可參照的尺度。"其透露，省內已有餐飲協會著手制定《婚宴服務標準化合同范本》。

值得注意的是，被告方在庭審中提交的網購平臺比價截圖未被采信。主審法官在判決書中特別強調："生鮮食材存在產地、等級、運輸損耗等變量，單純比對單價缺乏客觀性。"這一認定對規范生鮮供應鏈舉證具有指導價值。

案件背后還暴露出傳統人情社會的契約困境。社會學研究者周敏認為："當商業行為裹挾著人情面子時，很容易模糊權責邊界。"其建議民間大額交易應把握三個原則：重要節點留痕、第三方見證、明確違約責任。

眼下，桐鄉婚慶市場正悄然發生變化。多家酒店開始要求預訂婚宴時簽訂服務確認單，部分海鮮供應商配備了食材驗收拍照系統。這場天價婚宴糾紛，或許正在推動一個行業的規范化進程。