黎智英20年引關注，特殊身份者現身求援，29國聯合施壓

亂港分子黎智英被判處20年監禁，為何外國機構要炒作稱這等于死刑？第一個要救黎智英的人出現了，這人究竟是誰？

他身份有何特殊之處？又打算用怎樣的方法來拯救黎智英？這種方法是否行的通呢？29國也開始聯合起來，逼迫中方放人，這些國家都是哪些國家？真的要對中國動手？

近日，香港特區高等法院對黎智英一案作出了重要判決，判處黎智英總刑期為20年。

案件中的其他8名被告也分別被判處了從6年3個月到10年不等的刑期。

黎智英所控制的“蘋果日報”三家公司也被罰款總額達到3004500港元。

這一判決引發了廣泛關注和討論。

黎智英之所以被判處如此重的刑罰，源于他在香港反中亂港運動中的核心作用。

黎智英不僅是反對“一國兩制”政策的積極推動者，更在背后操控、策劃了一系列極端的街頭暴亂。

更嚴重的是，他與外部勢力勾結，通過資金支持、輿論煽動等手段，試圖激化社會矛盾，破壞香港的社會秩序和穩定。

在這些行動中，黎智英的行為不僅嚴重沖擊了香港特區的法律和制度，尤其是對“一國兩制”的破壞，給香港的長治久安帶來了巨大威脅。

更為嚴重的是，這些暴亂事件在短時間內對香港市民的生產生活產生了極其惡劣的影響，經濟損失巨大，社會氛圍也受到了極大的撕裂。

香港高等法院在審理此案時，依據《香港地區國安法》進行判決，充分體現了法律的威嚴和公正。

有人把這看成“清算”，有人視之為“秋后算賬”，可無論怎么形容，至少有一點是擺在臺面上的：這不是一紙兩段話就寫完的政治口號，而是一套程序繁瑣、證據密集、持續數月的司法過程。

判決書剛一宣讀完，畫面切換到倫敦街頭。

黎智英的兒子黎崇恩面對鏡頭，攥著的那張牌所有人都看得很清楚，父親的英國公民身份。

很長一段時間里，他在英國政界四處奔走，希望把這件事包裝成“大英必須負責”的議題。

既然是英國公民，就該由英國政府出面“護人”，甚至要為此和北京攤牌。

但現實給他的回應非常冷冰冰。

英國首相斯塔默不久前剛結束訪華，談的是貿易訂單、氣候合作、經貿對話的重啟，這些關系到經濟復蘇、就業通脹的大盤。

在這種級別的現實利益面前，一個長期在香港本地政治爭議中扮演關鍵角色、又被法院認定觸犯國安法的人，分量有多重，其實不難判斷。

倫敦不會公開說“你不值這個價”，但實際行動已經說明問題：沒有掀桌子，沒有撕破臉，也沒有在關鍵時刻硬頂北京的紅線。

對脫歐后經濟壓力仍然不小的英國來說，為了一個已經清楚被定性、爭議纏身的人物，與全球第二大經濟體正面沖突，這筆賬根本算不過來。

黎崇恩在鏡頭前的指責和焦慮，看上去像是在替父親喊冤，實際上也摻雜著對“被宗主國冷落”的失落。

他把父親的護照當成最后的籌碼，可在國際政治這盤棋里，一個人哪怕再有資產、再有名氣，只要站在大國戰略的對立面，遲早會淪為可以被舍棄的棋子。

更諷刺的是，西方不少政客和組織在口頭上很賣力，譴責、呼吁、聲援一套一套的，但真正動手到要為他付出經濟或外交代價時，人人都開始算賬。

所謂“盟友”“支持”，在大國利益面前，往往只是一層包裝紙。

把鏡頭從外交場合拉回西九龍法院，那8萬多頁卷宗本身就是一塊“硬邦邦”的現實。

外界有人習慣用“政治審判”一筆帶過，好像一句口號就能抹掉所有程序。

但在這場持續150多天的審訊里，每一件證物、每一條資金流、每一段發言、每一次與外部勢力互動，都要經過控辯雙方逐條拉扯、逐項質證。

2200件證物擺在那里，不是幾張截屏和幾篇社評，而是郵件、賬目、會議記錄、公開言論等交織出的完整鏈條。

反過來看那些動輒指責“沒有法治”的國家，自己近年推出的各類安全法案，有的觸及間諜、有的涉及“境外干預”，條款不少比香港國安法更寬更嚴。

要是把同樣的行為搬到倫敦或華盛頓，比如一個媒體長期公開號召外國政府制裁本國、鼓吹敵對力量出兵干預，結果會怎么樣，稍微有點常識的人都能想象。

指責別人很容易，真要按同一標準照照鏡子，雙重標準就暴露得一清二楚。

外界不停唱衰香港，說“自由沒了”“金融要完”，可資本的選擇很誠實。

瑞士洛桑管理學院的最新報告里，香港整體競爭力重回全球前三，說明投資者看重的那幾個關鍵字，法治、秩序、可預期性，并沒有像某些輿論說的那樣崩塌。

動亂平息、街頭暴力消失，社會恢復基本秩序，對做生意的人來說，這就是看得見摸得著的安全感。

很多人喜歡把“出賣國家”當成一條捷徑，覺得能換來自由和庇護，但等風頭一過、利益轉向，留下來的往往只有漫長的牢房和被悄悄遺忘的名字。