超級碗爭議與文化認同的裂縫：特朗普的輿論戰

文︱陸棄

美國的超級碗中場秀原本是全民狂歡的節日符號，是體育與娛樂交匯的文化儀式，但在今年的第60屆賽事上，它被拉入了一場政治與文化的角力場。波多黎各歌手Bad Bunny作為壓軸嘉賓登臺，他的表演以西班牙語的雷鬼音樂為主，彰顯多元文化的表達，也延續了其一貫的政治立場：公開批評特朗普驅逐非法移民政策，并在2024年總統大選中支持民主黨候選人哈里斯。對于超過4100萬講西班牙語的美國人而言，這場表演并非陌生的符號，而是文化認同和社會參與的一種呈現。然而特朗普的回應，把這場文化事件拉入了政治審視的框架，成為其輿論攻防的新戰場。

在社交媒體上，特朗普再次稱這場表演“糟透了”，“史上最差之一”，批評其不符合“成功、創造力和卓越的標準”，更直指語言障礙，宣稱“沒人聽得懂這個人說的任何一個字”。這不僅是對藝術評價的簡單化，更是將文化多樣性與政治忠誠度掛鉤的一次輿論操作。對特朗普而言，語言本身成為分界線：西班牙語不僅是溝通工具，也象征著文化立場和政治傾向。在他眼中，美國的“偉大形象”需要被統一的文化符號和價值觀維護，而不同的語言和文化表達則被解讀為對這一形象的挑戰。

與此同時，保守派團體“美國轉折點”（Turning Point USA）制作了“全美中場秀”的替代性演唱會，由基德·羅克等藝人演出，并得到美國國防部長皮特·赫格塞思等特朗普盟友在社交媒體上的推廣。這種行為不僅是政治參與，更是一種文化對抗：通過替代性符號和儀式重建“傳統美國價值觀”的認同邊界。在這種操作下，超級碗不再僅僅是體育娛樂盛事，而成為了政治和文化的象征場，表演者的身份、語言和政治立場都被賦予了超越藝術本身的政治意義。

這一事件反映出美國社會在文化認同上的分裂：移民文化、語言多樣性與主流政治意識形態之間存在著摩擦與張力。Bad Bunny的演出，是對拉丁裔和少數族裔文化在美國社會可見性的肯定，也是在大型公共事件中爭取文化話語權的實踐。特朗普及其支持者的反應，則是試圖通過政治輿論將這種多元文化表達納入統一價值框架，強化政治忠誠與文化認同的重疊。這種互動揭示了現代美國社會中，文化符號已經不再是單純的娛樂或藝術，而成為政治競爭和社會認同的前沿陣地。

此外，這場爭議也揭示了美國政治的象征邏輯。特朗普通過社交媒體對文化事件的批評，展現了一種直接而公開的政治干預方式。他的語言簡練而帶有價值評判，將文化多樣性問題納入國家榮譽和成功標準的討論中，使公眾輿論在無形中接受政治框架的滲透。與此同時，保守派通過“全美中場秀”提供替代性的文化體驗，這不僅是對文化表達的政治化回應，更是對公眾認同的一種引導嘗試。兩者在符號、輿論和文化儀式上的交鋒，折射出美國社會深層的價值與認同競爭。

這場事件的意義不僅限于娛樂評價，它揭示了美國社會在政治、文化和身份認同上的深層分野。語言、音樂和表演的選擇成為政治立場的表征，而大型公共事件成為價值觀爭奪的舞臺。特朗普及其盟友的輿論策略，通過對文化事件的政治化解讀，試圖在公眾心中界定“成功”和“偉大”的標準，強化政治忠誠與文化認同的聯動。與此同時，表演者及其支持者通過多元文化的呈現，表達另一種價值觀和社會認同，挑戰統一化敘事的權威性。

從更宏觀的視角看，這次超級碗爭議也反映了美國社會在全球化和移民多元化背景下的文化適應與沖突。西班牙語音樂的主流化展示了少數族裔在公共空間中的可見性與影響力，而保守派的替代性演出，則顯示了主流文化在面對新興文化力量時的防御性反應。這種文化與政治的交織，是美國社會在多元化背景下認同重塑的縮影：符號、語言和表演成為政治表達和社會歸屬感的標尺，公共事件成為價值觀博弈的舞臺。

超級碗的爭議還延伸出對媒體與輿論機制的思考。在社交媒體時代，文化事件與政治事件之間的界限愈發模糊。特朗普利用社交平臺直接介入文化評價，形成高強度輿論信號，而保守派團體通過替代性演出和媒體傳播強化政治認同，這種雙向互動加速了公眾對文化和政治議題的關注與參與。娛樂、文化和政治不再是分離的領域，而成為相互交織的公共議題，每一次事件都可能成為社會價值討論的催化劑。

最終，這場中場秀爭議表明，美國社會正在經歷文化認同和政治權力的再定義。Bad Bunny的演出不僅是一場音樂表演，更是少數族裔文化力量的象征，是對主流文化話語權的一種挑戰。特朗普及其盟友的反應，通過政治輿論和替代性文化活動，試圖重建符號的權威和認同邊界。在這種多層次的互動中，文化成為政治工具，政治成為文化審視標準，而公眾輿論成為兩者博弈的觀察鏡。

在未來，美國大型公共事件的文化表達可能繼續成為政治爭論的前沿陣地。語言、藝術和表演不再是單純的娛樂，而是社會認同、價值觀和政治權力的交匯點。超級碗事件提供了一個透鏡，讓外界看到美國社會在多元化背景下的價值沖突和認同重塑，也揭示了文化表達如何被政治邏輯解讀與運用。在這個符號密集的時代，每一場表演都可能承載政治意圖，每一次輿論發聲都可能引發認同的重新分配。