俄羅斯連印度都不敢點名批評，卻要求金磚只能有一個聲音？

2026年2月，新德里舉行的一場多邊磋商，悄然揭開了金磚國家內部真實互動溫度的面紗。俄羅斯副外長里亞布科夫在多個正式場合多次重申：金磚亟須凝聚“一致對外的協調立場”，其聚焦點明確落在跨境支付機制建設、本幣結算體系拓展以及系統性降低對美元主導金融架構的路徑依賴上。

然而現場并未出現預期中的熱烈呼應，取而代之的是普遍存在的審慎觀望、策略性回避與各自盤算利益得失的務實姿態。表面看是政策表述是否整齊劃一的問題，深層則映射出安全關切與商業理性之間難以調和的結構性張力。

里亞布科夫在新德里反復呼吁“必須堅守協同立場”，這一主張并非泛泛而談，而是源于俄羅斯當前所承受的持續性金融通道擠壓——被長期排除在SWIFT全球報文系統之外，已顯著抬高其跨境交易、融資安排、保險覆蓋及貿易清分的操作成本，并大幅削弱了資金往來的可預測性與穩定性。

俄方期待依托金磚合作框架，加速構建具備實操能力的替代性支付基礎設施，即便起步階段僅限于成員國間本幣互換、清算節點互聯、信息系統對接等基礎環節，也足以緩解單一體系鎖定帶來的系統性脆弱。

對莫斯科而言，這類機制絕非象征性補充，而是維系對外經貿循環運轉不可或缺的底層支撐。

挑戰在于，各成員國對該議程的戰略緊迫感存在明顯梯度差異。部分成員尚未直面同等烈度的金融制裁沖擊，其日常大宗貿易結算、跨境資本流動仍深度嵌入美元計價與清算網絡之中。

更具現實約束力的是，美方政界人士近期接連釋放強硬信號，公開警告稱若推動實質性“去美元化”進程，或將啟動包括加征懲罰性關稅在內的系列反制手段。

此類表態直接重塑成員國的風險評估模型，尤其對美出口依存度高、關鍵技術進口依賴強、外資流入規模大的經濟體而言，即便有意在結算方式上開展局部試驗，也會嚴格把控節奏與范圍，極力避免被貼上“制度對抗”的政治標簽。

新德里會場中那種意味深長的靜默，很大程度上折射出印度方面的立場取向。近年來，印度在各類多邊舞臺始終秉持高度彈性外交風格，致力于在主要力量之間拓展戰略回旋余地，借由能源采購、國防裝備引進、市場準入談判與外交影響力輸出，實現綜合收益最大化。

印度樂于參與本幣結算試點項目，也在特定領域擴大盧比結算使用比例，此舉既能削減外匯儲備消耗壓力，亦有助于提升本國貨幣在區域金融格局中的能見度與話語權。

但一旦議題升級為需承擔明確外部代價的情形——例如直面美方可能施加的高額關稅壁壘——新德里的反應更傾向于維持政策彈性，而非迅速站隊。

邏輯十分清晰：美國仍是印度關鍵出口市場與前沿技術供給方，而在自身工業化進程尚未完成、技術自主能力仍在爬坡、經濟增長仍需外部資本與訂單支撐的發展階段，印度無意將雙邊關系推向不可控的緊張臨界點。

俄方期待的“統一發聲”愿景，與金磚組織的本質定位存在根本錯位。該機制并非具備強制約束力的政治—軍事同盟，而是一個以促進共同發展、深化貿易聯通、擴大投資協作、夯實金融韌性為主要功能的合作平臺。各國在安全與外交等敏感議題上，天然保有充分的政策自主空間。

強行要求所有成員在每一項重大議題上達成完全一致的表態，既違背金磚制度設計的初衷，也不契合各成員國實際利益結構的復雜現實。

即便在金融合作這一相對共識度較高的領域，諸如壓降結算摩擦、增強金融抗壓能力、拓寬本幣使用場景等共同訴求確實存在，各國仍會依據自身發展階段、監管成熟度與風險偏好，選擇差異化推進節奏與適配范圍，拒絕采用“一刀切”的標準化模板。

這種協調困境亦有歷史脈絡可循：早年俄羅斯積極推動印度加入金磚及上合組織，核心考量即在于通過引入南亞大國強化多極秩序建構，同時提升自身在跨區域協調中的樞紐地位。

彼時，莫斯科并不追求單一聲音，反而珍視多元立場帶來的協調需求——因為協調本身就意味著溝通成本，而溝通成本恰恰賦予中間協調者不可替代的價值。

隨著地緣環境劇烈演變，俄羅斯面臨日益加劇的外部圍堵壓力，其戰略重心已從“多邊平衡”轉向“抱團取暖”，期望金磚在關鍵領域展現出更強硬、更齊整的集體姿態。但成員構成早已固化，印度基于國家長遠發展目標所確立的戰略自主原則與利益優先邏輯，不會因俄方處境變化而自動讓渡或調整。

現實層面的利益落差更為突出：俄羅斯當前最緊迫任務是打通受阻的金融動脈、保障能源等核心出口收入穩定入賬、壓縮制裁導致的交易摩擦損耗，并希望將金磚平臺轉化為更具韌性的結算中樞與融資渠道。

而印度的核心關切，則集中于維持中高速增長動能、加快制造業集群培育、吸引更多高質量外資與先進技術落地、提升在全球價值鏈中的嵌入層級，同時借助多邊機制增強雙邊談判籌碼與規則制定參與度。

雙方雖共享市場準入與資本流動的基本訴求，但在風險承受閾值與偏好類型上存在本質區別：俄羅斯更傾向接受制度替代過程中的短期摩擦與不確定性；印度則堅持將風險控制在可量化、可管理、可修復的區間之內。

這種差異自然投射到具體政策領域：在擴員議題上，印度通常持審慎態度，擔憂新成員加入將加劇議程碎片化、稀釋資源投入效能、引發內部權力再分配博弈；在能源進口方面，印度會綜合評估價格競爭力、運輸便利性、保險可獲得性及二級制裁潛在影響，一旦外部壓力陡增，采購節奏便會動態回調。

就金融結算改革而言，印度可能支持擴大本幣結算實踐，但會刻意規避將其升格為挑戰美元霸權的政治宣言，更愿以提升商業效率、優化財務成本、分散匯率波動風險等中性理由加以推動。

因此，當俄羅斯在新德里高調呼吁“共同立場”時，遭遇的并非簡單誤解或冷漠，而是一種根植于國家利益排序的結構性阻力——成員國充分理解俄方困境，卻無法也不愿將俄方需求置于本國核心發展議程之上。

多邊合作中最持久的黏合劑，從來不是口號式的宣示，而是可精確測算、可穩定兌現、可長期累積的實際收益。一旦某項倡議意味著成員必須付出清晰可見的成本，特別是可能觸發外部懲罰性反制措施，各國便會本能強化政策裁量權，竭力避免被卷入不可控的綁定式承諾。

更值得玩味的是，俄羅斯在此類平臺上同樣缺乏實施強制性施壓的現實杠桿。外部壓力越強，其維系多邊渠道基本功能完整性的意愿就越迫切——哪怕伙伴立場不盡相同，也遠勝于徹底喪失對話窗口與合作接口。

最終呈現的結果便是：俄方在公開場合必須展現團結姿態，在幕后則不得不接納各國行動節奏與路徑選擇的多樣性。所謂“一致性”，更多停留在宏觀原則層面；實質進展則體現為低強度、模塊化、漸進式且具備靈活退出機制的務實協作。

展望未來，金磚合作大概率延續“可行先試、能推快進”的演進路徑，重點包括：穩步提升成員國間本幣結算占比、構建響應更快的清算互聯互通機制、推動跨境支付技術標準兼容互認、加強金融監管信息共享與政策協同、持續優化貿易投資全流程便利化水平。

上述方向之所以更容易凝聚共識，是因為它們既能帶來立竿見影的經濟收益，又契合各國對風險可控性的剛性要求。至于追求高度政治化的“一個聲音”式立場統合，短期內難成穩定形態，尤其在成員國對外經濟依賴結構、安全環境感知、發展階段特征存在顯著異質性的現實條件下。

綜觀全局，當前真正的焦點并非表態口徑的強弱，而是由深層利益結構所框定的行動邊界：俄羅斯亟需強有力的制度替代方案應對迫在眉睫的壓力，印度則需要足夠的政策緩沖空間來兼顧增長目標與對外關系維穩。

金磚所能提供的，本質上是一個開放、靈活、按需調用的多功能工具箱。其實際效用大小，取決于各成員愿意投入多少資源、承擔多少成本、容忍多少不確定性。若想真正提升機制凝聚力，最可持續的方式，是把每項合作做深、做實、做出看得見的回報，讓參與者持續收獲確定性收益，而非試圖以統一話術掩蓋客觀存在的差異性現實。