中國(guó)成最大輸家？歐盟印度簽訂自貿(mào)協(xié)定，德媒：中國(guó)將損失數(shù)千億

在閱讀本文之前，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您輕點(diǎn)“關(guān)注”按鈕，這不僅便于您隨時(shí)參與深度交流與內(nèi)容分享，更能為您帶來(lái)更具沉浸感的閱讀體驗(yàn)，衷心感謝您的持續(xù)支持！

1月27日，印度首都新德里迎來(lái)歷史性時(shí)刻——?dú)W盟與印度正式締結(jié)“超級(jí)自由貿(mào)易區(qū)”協(xié)定。這場(chǎng)橫跨近二十載的艱苦磋商終于畫(huà)上句點(diǎn)，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩與印度總理莫迪并肩出席簽字儀式，現(xiàn)場(chǎng)掌聲雷動(dòng)。

該自貿(mào)安排輻射人口達(dá)20億，囊括全球約25%的經(jīng)濟(jì)總量，協(xié)議甫一落地，雙方即以高規(guī)格宣傳造勢(shì)。然而，在盛大的慶賀聲浪之下，潛藏的結(jié)構(gòu)性矛盾與執(zhí)行隱憂，遠(yuǎn)比紙面條款所呈現(xiàn)的更為深重。

就在協(xié)議簽署前一日，新德里隆重舉辦共和國(guó)日大閱兵。馮德萊恩與歐洲理事會(huì)主席科斯塔作為特邀貴賓列席觀禮。當(dāng)烈火-5遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈車組緩緩駛過(guò)檢閱臺(tái)，當(dāng)駱駝騎兵邊防部隊(duì)踏著沙塵列隊(duì)而行，兩位歐洲領(lǐng)導(dǎo)人臉上并未流露由衷贊嘆，僅以克制而得體的神情予以回應(yīng)——這份沉默，實(shí)為換取協(xié)議達(dá)成所必須承受的戰(zhàn)略讓步。

協(xié)定文本篇幅浩繁，但主干邏輯清晰明確：歐盟承諾在七年過(guò)渡期內(nèi)，對(duì)印度輸歐商品實(shí)施零關(guān)稅覆蓋率達(dá)99.5%，并額外撥付5億歐元專項(xiàng)資金，定向扶持印度綠色能源與低碳基建；作為對(duì)等安排，印度將下調(diào)部分工業(yè)制成品、農(nóng)產(chǎn)品及服務(wù)領(lǐng)域的準(zhǔn)入門檻，為歐盟資本開(kāi)辟若干關(guān)鍵市場(chǎng)通道。

簽約現(xiàn)場(chǎng)歡聲如潮，但部分歐洲智庫(kù)與行業(yè)分析師迅速完成推演：預(yù)估中國(guó)或?qū)⒁虼嗣媾R數(shù)千億歐元規(guī)模的出口份額收縮。他們將其解讀為歐盟系統(tǒng)性推動(dòng)“印度替代中國(guó)”的供應(yīng)鏈重構(gòu)戰(zhàn)略。然而，這一判斷嚴(yán)重低估了現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的復(fù)雜性，忽視了協(xié)議背后尚未填補(bǔ)的制度鴻溝與執(zhí)行斷層。

德國(guó)決策圈素以精密務(wù)實(shí)著稱，其內(nèi)部普遍將此次合作視為一場(chǎng)理想化的零和博弈。邏輯鏈條看似嚴(yán)整：印度坐擁充沛勞動(dòng)力資源，疊加歐盟零關(guān)稅準(zhǔn)入紅利，本由中國(guó)主導(dǎo)的歐洲紡織、電子元器件、基礎(chǔ)化工等品類出口份額，或?qū)⒈挥《裙S迅速蠶食；與此同時(shí)，歐盟高端裝備、新能源汽車、精密儀器等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，亦可借勢(shì)打入印度市場(chǎng)，擠壓中資企業(yè)的本地化空間。

單從協(xié)定中幾項(xiàng)量化指標(biāo)來(lái)看，確具視覺(jué)沖擊力。例如，印度明確承諾將乘用車進(jìn)口稅率由現(xiàn)行最高110%階梯式下調(diào)至10%，并特別為歐盟品牌設(shè)立每年25萬(wàn)輛的專屬配額通道。

另?yè)?jù)條款，原適用150%高額關(guān)稅的葡萄酒及蒸餾烈酒，也將分階段大幅減讓。這對(duì)正遭遇中國(guó)新能源車企強(qiáng)勢(shì)沖擊、在本土市場(chǎng)承壓已久的大眾、寶馬、梅賽德斯-奔馳等德系制造商而言，無(wú)疑注入了一劑強(qiáng)心針。

但此類樂(lè)觀預(yù)期缺乏扎實(shí)根基。首當(dāng)其沖的是25萬(wàn)輛配額的實(shí)際意義極為有限——印度全國(guó)年新車銷量已突破440萬(wàn)輛，14億人口基數(shù)下，該配額僅占整體市場(chǎng)的不足6%，實(shí)質(zhì)上僅為歐盟車企打開(kāi)一道窄縫，遠(yuǎn)未構(gòu)成戰(zhàn)略級(jí)通道。

更值得警惕的是，當(dāng)前歐系品牌在印度乘用車市場(chǎng)的占有率尚不足4%，既難撼動(dòng)鈴木、現(xiàn)代等深耕數(shù)十年的日韓陣營(yíng)，亦無(wú)法抵御比亞迪、長(zhǎng)城、吉利等中國(guó)新勢(shì)力依托本地化產(chǎn)能與智能網(wǎng)聯(lián)技術(shù)發(fā)起的迅猛攻勢(shì)。

其次，“中國(guó)損失數(shù)千億歐元”的推論，建立在一個(gè)根本失實(shí)的前提之上：即印度制造業(yè)能在短期內(nèi)復(fù)制中國(guó)深圳、蘇州等地所形成的全鏈條協(xié)同能力、極致交付節(jié)奏與穩(wěn)定品控體系。

任何曾在印度設(shè)廠運(yùn)營(yíng)的企業(yè)管理者都清楚，這一設(shè)想近乎空想。印度在基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通性、產(chǎn)業(yè)集群成熟度、物流響應(yīng)時(shí)效、熟練技工儲(chǔ)備等核心維度，與中國(guó)仍存在代際差距。

除制造能力短板外，“追溯性征稅”機(jī)制堪稱懸于所有外資頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。這不是坊間傳言，而是印度商業(yè)實(shí)踐中反復(fù)驗(yàn)證的制度風(fēng)險(xiǎn)，已被國(guó)際媒體廣泛冠以“跨國(guó)企業(yè)高危區(qū)”之稱。

最具代表性的案例當(dāng)屬英國(guó)沃達(dá)豐。2007年，該公司滿懷信心進(jìn)軍印度電信市場(chǎng)，五年后，印度稅務(wù)當(dāng)局突然頒布溯及既往的稅法修正案，授權(quán)可向前追溯征稅長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)。

盡管沃達(dá)豐最終于2020年贏得國(guó)際仲裁勝訴，但累計(jì)虧損已逾200億美元，核心資產(chǎn)大幅縮水，商業(yè)元?dú)鈬?yán)重受損，損失不可逆。

凱恩能源的經(jīng)歷同樣觸目驚心。印度政府向其追索16億美元?dú)v史稅款，并立即凍結(jié)全部在印資產(chǎn)。走投無(wú)路之下，該公司被迫啟動(dòng)全球資產(chǎn)保全行動(dòng)——在巴黎查封印度政府房產(chǎn)，在加拿大申請(qǐng)扣押印度航空客機(jī)，直至2021年艱難達(dá)成和解。此時(shí)，凱恩能源早已傷痕累累，最終不得不接受并購(gòu)重組以求存續(xù)。

諾基亞的遭遇則更具悲劇色彩。2013年，當(dāng)其計(jì)劃將手機(jī)業(yè)務(wù)整體出售給微軟之際，位于金奈的全球最大手機(jī)生產(chǎn)基地突遭印度稅務(wù)部門查封，理由是涉嫌拖欠3.7億歐元稅款。該工廠被封存整整五年，如今唯余銹蝕產(chǎn)線與叢生荒草，昔日全球制造標(biāo)桿淪為廢棄工業(yè)遺址。

類似案例不勝枚舉：福特在印度累計(jì)虧損超20億美元后黯然離場(chǎng)；通用汽車終止本地生產(chǎn)并退出市場(chǎng)；挪威電信巨頭Telenor甚至選擇“白送”印度業(yè)務(wù)，只為快速抽身。

這些血淚教訓(xùn)共同指向一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：在印度，書(shū)面合同的法律效力常遜于行政裁量權(quán)，稅務(wù)官員的自由裁量空間，往往凌駕于成文法條之上。馮德萊恩口中“史無(wú)前例的卓越協(xié)定”，極有可能演化為歐洲企業(yè)在南亞大陸的新一輪試煉場(chǎng)。

既然風(fēng)險(xiǎn)如此突出，歐盟為何仍執(zhí)意加速推進(jìn)？深層動(dòng)因直指華盛頓——源于特朗普政府重啟的極限施壓式貿(mào)易政策。

當(dāng)前，美國(guó)正以加征關(guān)稅為杠桿，持續(xù)向歐盟施加政治與經(jīng)濟(jì)雙重壓力。歐盟亟需構(gòu)建一個(gè)兼具出口承接力、資源供應(yīng)穩(wěn)定性與地緣安全可靠性的戰(zhàn)略備份節(jié)點(diǎn)，而印度，成為其別無(wú)選擇的唯一選項(xiàng)。

由此催生出極具反諷意味的“三角循環(huán)嵌套”格局。依據(jù)2024年權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，印度對(duì)中國(guó)貿(mào)易逆差高達(dá)992億美元；在其1556億美元總進(jìn)口額中，中國(guó)制造占比穩(wěn)居首位。

這意味著，大量標(biāo)有“印度制造”標(biāo)簽銷往歐洲的產(chǎn)品，其核心上游環(huán)節(jié)實(shí)則牢牢錨定在中國(guó)：印度出口的仿制藥片，活性藥用成分（API）多源自石家莊或滄州藥企；印度組裝的消費(fèi)電子終端，關(guān)鍵電容、OLED模組、電源管理芯片等，大多產(chǎn)自東莞、深圳、合肥的成熟產(chǎn)業(yè)鏈集群。“印度制造”的表象之下，實(shí)為“中國(guó)技術(shù)+印度組裝”的深度耦合模式。

歐盟本意在于借力印度實(shí)現(xiàn)對(duì)華供應(yīng)鏈脫鉤，結(jié)果卻可能催生一種更隱蔽的依存形態(tài)——中國(guó)提供高附加值零部件與核心技術(shù)模塊，經(jīng)印度完成終端集成與合規(guī)認(rèn)證，再轉(zhuǎn)口輸送至歐洲。中國(guó)非但未被邊緣化，反而進(jìn)一步鞏固了在全球價(jià)值鏈中的中樞地位，歐盟則以更高成本維系著對(duì)華技術(shù)依賴。

對(duì)此，中國(guó)商務(wù)部于1月28日作出簡(jiǎn)明回應(yīng)，既未表達(dá)強(qiáng)硬反對(duì)，亦未渲染危機(jī)情緒，僅強(qiáng)調(diào)“全球貿(mào)易體系正加速邁向多極均衡新格局”，并重申“中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)將持續(xù)深化高質(zhì)量發(fā)展路徑”。

這份從容底氣，根植于中國(guó)制造業(yè)構(gòu)筑的技術(shù)護(hù)城河——當(dāng)今全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心，早已超越勞動(dòng)力成本比拼，轉(zhuǎn)向系統(tǒng)集成效率、數(shù)字孿生能力、綠色工藝標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新迭代速度的綜合較量。在上述維度，中國(guó)已形成難以復(fù)制的先發(fā)優(yōu)勢(shì)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

當(dāng)下格局呈現(xiàn)出鮮明張力：一邊是各國(guó)政要通過(guò)外交協(xié)議試圖人為重塑供應(yīng)鏈地理版圖；另一邊，資本流向、訂單配置與產(chǎn)能布局始終遵循效率優(yōu)先、風(fēng)險(xiǎn)可控、回報(bào)可期的底層邏輯，絕不會(huì)因一紙條約而輕易轉(zhuǎn)向。

這份歷經(jīng)二十年拉鋸才最終落定的自貿(mào)協(xié)定，表面看是歐印雙雄的戰(zhàn)略握手，內(nèi)里卻交織著制度適配難題、產(chǎn)業(yè)能力錯(cuò)配與地緣博弈暗流，極有可能在落地過(guò)程中不斷變形、縮水乃至局部失效。

對(duì)中國(guó)而言，無(wú)需過(guò)度解讀所謂“千億級(jí)出口流失”的短期擾動(dòng)，更宜保持戰(zhàn)略定力，靜待觀察：歐洲高端制造如何應(yīng)對(duì)印度電力供應(yīng)不穩(wěn)、港口擁堵頻發(fā)、鐵路運(yùn)力不足等硬約束；歐洲企業(yè)又將怎樣化解印度稅務(wù)稽查隨意性強(qiáng)、司法程序冗長(zhǎng)、政策朝令夕改等軟性挑戰(zhàn)。

須知，在全球經(jīng)貿(mào)體系中，最難逾越的并非關(guān)稅清單上的數(shù)字壁壘，而是國(guó)家間長(zhǎng)期積累的信任赤字。印度政策連續(xù)性缺失、監(jiān)管透明度不足、稅收?qǐng)?zhí)法不確定性高等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，才是歐洲企業(yè)真正需要直面的生存課題。若這些基礎(chǔ)性問(wèn)題得不到實(shí)質(zhì)性改善，再宏大的自貿(mào)藍(lán)圖也終將淪為空中樓閣。

此刻，簽約儀式上的香檳泡沫已然消散，真正的壓力測(cè)試方才啟幕。歐印合作究竟是開(kāi)啟共贏新局，抑或滑向雙輸困局？歐洲資本能否成功規(guī)避印度特有的“制度陷阱”？中國(guó)在全球供應(yīng)鏈中的樞紐角色，是否會(huì)因此發(fā)生本質(zhì)性松動(dòng)？一切結(jié)論，尚需時(shí)間與實(shí)踐的雙重檢驗(yàn)。

總體而言，歐盟—印度超級(jí)自貿(mào)區(qū)的誕生，無(wú)疑是重塑21世紀(jì)全球經(jīng)貿(mào)秩序的關(guān)鍵變量之一，但它無(wú)法顛覆全球供應(yīng)鏈運(yùn)行的根本法則。

印度制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性短板、政策環(huán)境的高波動(dòng)性、歐洲企業(yè)的認(rèn)知偏差，疊加中國(guó)在全產(chǎn)業(yè)鏈縱深、數(shù)字基建強(qiáng)度與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率上的復(fù)合優(yōu)勢(shì)，共同決定了這場(chǎng)高調(diào)合作注定充滿變數(shù)與懸念。

誰(shuí)將成為最終贏家，取決于各方后續(xù)的務(wù)實(shí)行動(dòng)力、風(fēng)險(xiǎn)管控力與規(guī)則適應(yīng)力，而非簽署當(dāng)日的掌聲與宣言。

信息來(lái)源：