最意外是徐湖平沒“參與獲利”,罪魁是女職工。曝老小情人不計其數恐不實。
![]()
南京博物院《江南春》事件,經過幾個月調查,終于通報了!
從調查結果看,最讓人意外的是徐湖平,罪魁禍首是個女職工。
南博時任總店書畫庫保管員兼銷售員的女職工張某,把《江南春》的價格從標價25000改為2500,再安排男友同事陳某某出面購買,改價后又打九折出售,故意把《江南春》改為“仇英山水”,發票上不注明購買人姓名。
![]()
張某將畫賣給了陸某,3幅畫共售價12萬,后陸某將畫質押給十竹齋,字畫商朱某從十竹齋購買《江南春》,最終流到了寧波朱某的手中進行拍賣。被龐淑令舉報而撤拍。《江南春》現在被存入南博。
看完通報中的這么多步流程,最讓人意外的是徐湖平,他竟然沒有“參與獲利”。
徐湖平任南博副院長、院長一職,涉嫌職務犯罪,負有主要領導責任,張某涉嫌職務違法,他們和相關人員已經被紀監委審查。
![]()
罪魁落網!不起眼女職工,一手導演國寶賤賣騙局
![]()
彼時,《江南春》的標價為25000元,張某看到這幅畫作后,瞬間動起了歪心思,她深知這幅畫的價值遠不止標價,便暗中與男友王某合謀,打算低價買下后再加價轉賣,從中牟取暴利。
為了規避“總店工作人員不能購買店內商品”的規定,也怕自己和男友出面會被同事認出、留下痕跡,張某可謂是費盡心機。她先是利用自己保管書畫庫的職務便利,偷偷將《江南春》的價格標簽從25000元改成了2500元,直接砍掉了九成價格,為后續的低價收購鋪好了路;緊接著,她又找來男友的同事陳某某,讓其出面代買,刻意避開自己和男友的身份。
![]()
![]()
而《江南春》的流轉之路,并沒有就此結束。后來,陸某因資金周轉困難,先后三次將這幅畫作質押給南京十竹齋藝術品投資有限公司,2019年9月,陸某未能按約定贖回,這幅畫便正式留存于十竹齋公司。
![]()
除此之外,調查組還查明,此次涉案的并非只有《江南春》一幅畫作,共計5幅龐增和先生捐贈的畫作牽涉其中。其中,《仿北苑山水軸》《雙馬圖軸》《松風蕭寺圖軸》均被違規售出,經過調查組的全力追查,目前《仿北苑山水軸》《雙馬圖軸》已被追回并存入南博,而《松風蕭寺圖軸》仍在全力追查中;
另一幅《設色山水軸》并未流出南博,已于2025年12月在南博中山門庫房被找到。而這所有的亂象,最初的源頭,都是這名不起眼的女職工張某——一個本該守護國寶的人,卻淪為了盜取國寶、牟取私利的罪人,著實令人痛心。目前,張某因涉嫌嚴重職務違法,已被監察機關監察調查,等待她的,必將是法律的嚴懲。
![]()
反轉驚人!徐湖平未“參與獲利”,卻難辭其咎藏隱情
![]()
![]()
也就是說,徐湖平雖然沒有直接參與張某的賤賣騙局、沒有從中“獲利”,但他的失職、瀆職、違規操作,卻是這場事件發生的根本原因之一,他難辭其咎,絕非“無辜者”。
![]()
郭禮典在舉報中表示,自己在南博典藏部干了大半輩子,親眼目睹了徐湖平的諸多違規違紀行為,他從2010年起就向多部門舉報此事,卻一直沒有收到有效反饋,此次之所以公開實名舉報,就是希望有關部門能徹底查清真相,嚴懲徐湖平。
而對于郭禮典舉報的“男女關系混亂”一事,此次官方通報中卻只字未提,既沒有確認,也沒有否認,這也讓不少網友懷疑,徐湖平“未參與獲利”的說法,是不是為了掩蓋其他更嚴重的問題,是不是一種“避重就輕”的表態。
![]()
除此之外,結合相關調查線索,徐湖平之子徐湘江名下有一家拍賣公司,這家公司與南京博物院有著千絲萬縷的聯系,南博對該公司的拍賣品鑒定通過率高達92%,遠超行業平均水平,這種“定向拍賣”的背后,難免讓人懷疑存在權力與資本的勾結。
![]()
通報留疑!國寶真偽、親屬牽涉,諸多謎團待解
最受關注的第一個謎團,就是《江南春》圖卷到底是真跡還是偽作。據悉,這幅畫作是龐增和先生1959年捐贈給南博的,上世紀60年代曾兩次被鑒定為“偽作”,而2025年現身拍賣市場時,估價卻高達8800萬元,如此巨大的反差,讓不少人對畫作的真偽產生了極大的疑問。
![]()
有消息稱,調查組曾兩次組織專家對這些流失畫作進行鑒定,甄別出流失的畫作是偽作,但此次通報中,卻對《江南春》的真偽只字未提,既沒有確認其是真跡,也沒有否認之前的“偽作”鑒定結果。要知道,畫作的真偽,直接關系到這場事件的性質——如果是真跡,那么張某的行為就是盜竊、倒賣國寶,徐湖平的失職就是嚴重的瀆職;如果是偽作,那么事件的性質就會發生根本性變化,相關人員的責任也會隨之改變。如此關鍵的問題,通報卻刻意回避,難免讓人懷疑其中有隱情。
![]()
![]()
第四個謎團,就是郭禮典舉報徐湖平“亂搞男女關系、老小情人不計其數”的說法,到底是不是屬實。郭禮典作為南博的退休老員工,在南博干了大半輩子,按理說,他對徐湖平的情況應該非常了解,而且他在舉報時明確表示,如果自己誣陷徐湖平,愿意承擔法律責任,這也讓不少人相信他的舉報并非空穴來風。
但此次通報中,對于徐湖平的生活作風問題,卻只字未提,既沒有調查核實,也沒有給出任何回應,仿佛這件事從未發生過一樣。這種“避重就輕”的態度,難免讓人懷疑,通報是不是在刻意保護徐湖平,是不是還有更多的違規違紀行為,沒有被披露出來。
![]()
參考資料:
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.