澳大利亞這事絕了：超市全面“按個(gè)賣(mài)”，結(jié)果一根黃瓜比肉還貴

隨著伍爾沃斯、科爾斯和奧樂(lè)齊等主要零售商擴(kuò)大采用該計(jì)價(jià)方式卻未明確標(biāo)注每公斤單價(jià)，消費(fèi)者權(quán)益組織呼吁提高定價(jià)透明度。

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的讀者在稱(chēng)重后發(fā)現(xiàn)，這束“兒童香蕉”實(shí)際重量?jī)H為530克。換算后，其實(shí)際單價(jià)高達(dá)每公斤6.98澳元——這意味著同種水果僅因尺寸縮小，價(jià)格便暴漲了99%。

《衛(wèi)報(bào)》澳大利亞版梳理了多起令人困惑且看似隨機(jī)的單位定價(jià)案例。這種在超市中不斷擴(kuò)大的營(yíng)銷(xiāo)手段，正使消費(fèi)者難以進(jìn)行有效的價(jià)格比較。

根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，大型超市可對(duì)蔬果采用“按個(gè)”或“按公斤”計(jì)價(jià)，無(wú)論商品是否經(jīng)過(guò)包裝。由于超市無(wú)需標(biāo)注每公斤參考價(jià)格甚至商品平均重量，消費(fèi)者在支付固定單價(jià)時(shí)，很難判斷這筆交易是否真正劃算。

同一位稱(chēng)重香蕉的讀者在當(dāng)?shù)匚闋栁炙钩羞M(jìn)行了黃瓜測(cè)試。黎巴嫩黃瓜標(biāo)價(jià)為每公斤4.90澳元，而緊鄰的歐式黃瓜則按每根2.50澳元計(jì)價(jià)。由于歐式黃瓜個(gè)頭較大，表面上看似更便宜。

但當(dāng)讀者對(duì)一根重340克的歐式黃瓜進(jìn)行稱(chēng)量后，發(fā)現(xiàn)其每公斤實(shí)際成本高達(dá)7.35澳元。雖然兩者品種不同，但其每公斤價(jià)格仍比黎巴嫩黃瓜高出50%。

對(duì)此，伍爾沃斯發(fā)言人表示，其采用的定價(jià)方式“已明確告知顧客，以便他們?cè)谫?gòu)物時(shí)做出知情選擇”。

伍爾沃斯、科爾斯和奧樂(lè)齊均擴(kuò)大了單件計(jì)價(jià)的適用范圍，且通常不顯示每公斤換算價(jià)格。

科爾斯方面表示正試行擴(kuò)大單價(jià)標(biāo)示范圍。但《衛(wèi)報(bào)》澳大利亞版本周走訪(fǎng)墨爾本的科爾斯門(mén)店時(shí)發(fā)現(xiàn)，超過(guò)半數(shù)生鮮商品已采用單件計(jì)價(jià)，且標(biāo)價(jià)方式顯得頗為隨意。

例如，花椰菜標(biāo)價(jià)為每顆5澳元，而鄰近的西蘭花則按每公斤8澳元計(jì)價(jià)。甜菜根、羽衣甘藍(lán)、芹菜、青蔥、小白菜、韭蔥、白菜均采用單件計(jì)價(jià)；奇異果、檸檬、酸橙、甜玉米、菠蘿、木瓜、百香果及各類(lèi)瓜果亦采用此方式。

多數(shù)生菜采用科爾斯自有品牌塑料包裝銷(xiāo)售，售價(jià)介于2.50至4.70澳元之間。標(biāo)簽未標(biāo)注每公斤價(jià)格，包裝上亦無(wú)重量標(biāo)識(shí)。

科爾斯發(fā)言人辯稱(chēng)，混合采用每公斤計(jì)價(jià)與單件計(jì)價(jià)更便于消費(fèi)者選購(gòu)。“許多商品通常按單件選購(gòu)，按件計(jì)價(jià)能讓顧客快速選定所需數(shù)量。”其目標(biāo)是“在透明度與簡(jiǎn)便性間取得平衡，使顧客能輕松理解價(jià)格并選擇最適合的購(gòu)物方式”。

奧樂(lè)齊超市的情況也如出一轍：每顆4.99澳元的哈密瓜與每公斤1.99澳元的西瓜并排陳列。顧客可購(gòu)買(mǎi)每袋5.99澳元的五顆裝檸檬（標(biāo)簽標(biāo)注單價(jià)1.20澳元），而旁邊散裝檸檬則按每顆1.49澳元出售。

由于奧樂(lè)齊門(mén)店未配備秤具，顧客甚至無(wú)法通過(guò)稱(chēng)重散裝檸檬來(lái)判斷哪種方式更劃算。奧樂(lè)齊方面拒絕就此置評(píng)。

《衛(wèi)報(bào)》澳大利亞版上月報(bào)道指出，大型超市將生鮮產(chǎn)品從按重量計(jì)價(jià)改為按件計(jì)價(jià)，導(dǎo)致價(jià)格出現(xiàn)“劇烈波動(dòng)”，部分商品價(jià)格漲幅超過(guò)50%。

在科爾斯和奧樂(lè)齊的線(xiàn)上平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)生鮮時(shí)，部分蔬果商品頁(yè)面僅顯示單位價(jià)格估算值，同時(shí)標(biāo)注平均重量及每公斤價(jià)格。對(duì)于這類(lèi)商品，兩家超市會(huì)根據(jù)實(shí)際發(fā)貨重量調(diào)整最終價(jià)格。

位于澳大利亞瓦蘭迪特的奧曼生鮮超市運(yùn)營(yíng)經(jīng)理達(dá)里奧·布爾福內(nèi)表示，采用商品平均重量并根據(jù)實(shí)際重量調(diào)整最終價(jià)格的操作“完全不復(fù)雜”。

相比之下，伍爾沃斯在線(xiàn)上銷(xiāo)售生鮮時(shí)，采用嚴(yán)格的單件定價(jià)模式，無(wú)論實(shí)際重量如何均維持固定價(jià)格。

布爾福內(nèi)指出，在缺乏“真實(shí)重量核對(duì)”的情況下展示固定單價(jià)，輕則造成混淆，重則系對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的系統(tǒng)性損害。“技術(shù)早已存在，系統(tǒng)也已具備，”他直言，“選擇不實(shí)施并非技術(shù)限制，而是商業(yè)決策。”

伍爾沃斯發(fā)言人回應(yīng)稱(chēng)，正“研究增強(qiáng)系統(tǒng)功能”，以滿(mǎn)足線(xiàn)上顧客“可能更傾向于與實(shí)體店定價(jià)方式一致”的需求。

消費(fèi)者權(quán)益組織呼吁，應(yīng)強(qiáng)制要求超市在實(shí)體店和線(xiàn)上平臺(tái)統(tǒng)一采用每公斤計(jì)價(jià)方式展示并收取生鮮產(chǎn)品費(fèi)用，任何標(biāo)注的單位價(jià)格僅應(yīng)作為參考。

當(dāng)媒體詢(xún)問(wèn)澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)助理部長(zhǎng)安德魯·利是否支持該強(qiáng)制要求時(shí)，他未作直接回應(yīng)。

他轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)阿爾巴尼斯政府致力于強(qiáng)化其他定價(jià)規(guī)則，稱(chēng)此舉旨在“提供清晰易懂的資訊，讓消費(fèi)者能公平比價(jià)并做出明智選擇”。截至目前，政府尚未宣布任何關(guān)于單位定價(jià)的改革措施。

深度關(guān)注 如果您關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)及零售行業(yè)動(dòng)態(tài)，請(qǐng)訂閱我們的后續(xù)深度報(bào)道。