哈？B站UP主上春晚了？

昨晚刷新聞，猛然發現，我們親愛的“小破站”又出息了。

今年，B站不僅第二次和春晚合作了，而且今年還有真彈幕（春晚的膽子也是大了），更重要的是，B站還把好幾位UP主送上了春晚。

他們甚至還和春晚導演組進行溝通了內容，相當于提前參與了春晚的策劃，并且承擔了春晚幕后紀錄片的創作工作。

央視和UP主湊一桌，這操作很新鮮，不過細想想，也在意料之中。

畢竟，這兩年央視一直提倡“開門辦春晚”，呼吁全民一起共創春晚文化。

拉上UP主加入晚會，顯然能讓節目更接地氣，也更年輕化。

據我們家隔壁的老王透露，今年進春晚的UP主可能是古生物UP主芳絲塔芙、旅游UP主賴導AboutLai，以及音樂區的知名組合“爾東和小明”、“吹拉彈唱慕星銀”好像也會去。話說這倆UP的彈幕里經常有人呼吁他們上春晚。

不過這里要劃個重點：

以上只是傳聞里的名單哈！

如果你沒在晚會上看到他們，也別太失望。

（就算要罵也罵老王，別罵我~）

研究了一下，這還是自媒體人第一次出現在總臺春晚上。

那么問題來了——

自媒體包羅萬象，這個賽道里不僅有UP主，還有各路短視頻博主。

這些同志都是熱愛分享的普通人，身體里都住著有趣的靈魂，也都靠自己的本事吸粉千萬成為行業翹楚。

為啥就UP主能上春晚，其他博主不能去呢？

想了想，原因大概如下：

首先，自媒體的創作風格和央視這類傳統媒體的敘事風格有差別。

雙方的專業門檻、內容定位和內容生產邏輯也有顯著區別。

一些流量爆棚的短視頻博主確實很有腦洞、很會煽情，但他們做出來的文化產品未必符合新聞學固有的規范，在價值觀層面也不契合央視的調性。

甚至嚴格來講，某些產品都不能算是“創作”，只能算是“內容輸出”。

因為在學術語境里，“創作”有其明確的定義。

它不是簡單的信息搬運和情感堆砌，而是人類通過聲音、文字等等媒介表達自身對于客觀世界的創造性認知。

真正的創作，是有門檻的。

它應當具有原創性，要么建構一些東西，要么解構一些東西，然后把這些經過建構或解構的知識，通過自己的敘事傳達給觀眾。

除此之外，真正的創作還應該擁有結構的閉環和思想的縱深。

它應該把一個故事講完整，有起承轉合，有意義升華。

這樣才能讓觀眾有所共鳴，有所收獲。

照上面兩個標準來看，很多高度同質化的短視頻確實稱不上是“創作”。

它們沒有完整的敘事，更沒有原創性，呈現的只是表面化的情緒宣泄，或者找一些獵奇的碎片隨意拼貼。

它們的創作者只是在制造容易變現的內容，而且某些內容做得非常沒營養。

之前，我們寫過網紅周媛的事。

這位女士自稱“中國性商第一人”，做了一系列短視頻來講所謂的“兩性倫理”、“親密關系經營”，教的其實就是三從四德的沉渣。

她做的內容沒有觀點，甚至沒有基本的三觀，有時還會出現一些莫名其妙的歪理。比如：男人出軌就像日本地震一樣必然，所以女人應該忍受……

對比之下，B站的“情感專家”沈奕斐講得不知要比她好多少倍。

她既可以談學術，從社會學的角度談兩性倫理，又可以為那些心懷情感焦慮的網友提供務實的建議和心靈馬殺雞。

這種內容，在我看來才是真正有營養的創作。

當然，除了沈老師，B站上有想法、有專業知識的UP主還有很多。

例如，“三觀正直一把尺，扎扎實實講歷史”的李正。

這是一位不會講相聲的天津歷史老師。

雖然不會說相聲，但人家講起歷史故事來很有自己的風格。

錯綜復雜的清宮故事，在他的梳理下，能夠立體、清晰地呈現在觀眾面前，以至于我這個不怎么愛讀歷史書的人都能耐著性子看完他的視頻，再來個一鍵三連。

更好玩的是，李老師講史喜歡造梗。

他會把熱愛蓋章的乾隆親切地稱作“章總”，把雍正稱為“肝帝”。

這種好玩的梗配上李正一本正經的表情，簡直戲劇性拉滿。

還有生物學博士芳斯塔夫，也是一位妙人。

這老哥就是個被研究生物耽誤了的相聲演員。

不知道大家有沒有看過他的視頻？真的非常好笑。

還記得講恐龍那期，他一上來會告訴我們：

“恐龍是一種幸運的生物，因為在它滅絕以后，還有一群無毛猩猩繼續傳頌它的傳奇?！?/p>

與此同時，恐龍也是一種不幸的生物，因為它真就攤上了史上最倒霉的黑天鵝事件。

就這么娓娓道來。

如果生物老師都像這樣上課，估計下面的同學就不會打瞌睡了。

看他的視頻，不僅能了解生物知識，還能發現一些獨具匠心的敘事，而那些敘事恰恰也就是他在能幫我們加深印象，更好地記憶知識。

不管是李正也好，芳斯塔芙也罷，他們都經受過專業的學術訓練，有專業的知識背景，所以搞起創作來得心應手。

活泛生動的語言又讓他們的敘事平易近人，在共鳴性的營造上完全沒有問題。

所以，粉絲對他們最常見的夸獎就是：

“獻上膝蓋。”

“會說話就多說點?！?/p>

這些就是對于他們創作最大的肯定。

常常覺得，在B站做UP主是世界上最燒腦的工作之一。

因為B站的觀眾很挑剔，如果創作者的作品沒有原創性、思想性，又無法引起共鳴，那他們一定會用腳投票，取關跑路?？赡芤舱且驗锽站眾人認真搞創作，春晚才會邀請UP主進春晚，而不是盲目地順應“唯流量論”，把那些坐擁億萬粉絲、看起來很有影響力的短視頻博主請到晚會現場。

畢竟，創作者都喜歡有干貨、有實力的同行。

比起流量，央媒更看重的是UP主們為當代文化事業做出的貢獻。

得益于UP主們的努力，天文、地理、歷史、物理、科技、社會等等知識更好地走進公眾視野。人們在這個信息爆炸的時代里，看到了真正有營養的網絡文化作品。

而且這些作品不會像一陣風一樣來得快去得快，夜深人靜時，我們總會點開B站收藏夾，反復觀看其中的藏品。這一點不用我多說，相信B站的老用戶們都有體會。

說到這兒，想起影評人毛尖之前分享過的一個觀點。

她覺得：

“不三不四”的東西往往會給我們的人生帶來最多滋養。

這里的“不三不四”當然不是真的不三不四，它指的是那些非主流的文藝作品、網絡段子等等。

為啥說這些東西最能滋養人呢？

毛老師拿《金瓶梅》舉例，回憶大學時，同學們不舍晝夜地看這本書。

剛開始，大家都是被其中有顏色的部分吸引，通宵達旦地研究。

久而久之，同學們卻收獲了彼此異趣的閱讀體驗。

有的同學在《金瓶梅》里看到了經濟問題，轉而研究古代經濟。

有人看到了世情風俗，研究起了民俗學。

有人因為這本書變成了女性主義者，也有人變成了考古專家。

真正沉迷于性學的，反而一個都沒有。

這段經歷讓毛尖感慨：好作品總有一個慣例，它“永遠有超出作者和讀者自己意料的地方，而這些‘剩余物’，不知不覺就在什么地方發了芽，不知不覺把我們帶向一個更廣闊的世界”。

有時候刷B站，我就有類似的感覺。

一個優質的視頻，即便它很長、選題很冷門，但也會有極高的點擊量，有超長的評論區和滿屏彈幕。

網友們認真地討論著UP主給出的觀點，任憑思想馳騁于天地之間。

甚至有人還會把UP的話做成筆記，做成“二創”。

每次看到這樣的場景，我都會覺得有些感動。

在心里感慨一句：“太好了！UP這活整得值了！”

我想，悉心打磨的好作品不會被喧囂的互聯網淹沒。

真正的創作，終將被時代看見。

而UP主得以走進春晚，也能說明那些兢兢業業的創作者越來越破圈了。

他們的努力正在被主流文化看見，并且深深認同。