日本大選結(jié)束48小時(shí)內(nèi)，高市被起訴，選票真相曝光

日本剛選完眾議院，贏家還沒(méi)來(lái)得及慶功，一群律師就帶著訴狀殺到了法院門(mén)口，聲勢(shì)浩大要求作廢大選結(jié)果重新選舉。

更離譜的是，他們手里的證據(jù)硬得沒(méi)法反駁，直指這次大選違憲。

那么，這場(chǎng)突如其來(lái)的訴訟，到底能不能推翻剛出爐的大選結(jié)果呢？日本政壇又要迎來(lái)怎樣的動(dòng)蕩？

?——【·大勝剛定就翻車(chē)，高市沒(méi)慶功先成“被告”·】——?

高市早苗在自民黨總部發(fā)表勝選講話，宣稱(chēng)獲得民眾廣泛支持，將推進(jìn)政策調(diào)整、開(kāi)啟新執(zhí)政階段。

同期，多名律師分別前往仙臺(tái)高等法院秋田支部、大阪高等法院，提交訴狀要求作廢本次眾議院大選結(jié)果并重新選舉。現(xiàn)場(chǎng)有民眾聚集，提出公平選舉訴求，質(zhì)疑大選公正性，勝選后的輿論氛圍被訴訟徹底扭轉(zhuǎn)，高市從勝選者轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄍ鲉镜年P(guān)鍵相關(guān)人。

大選開(kāi)票階段，已有日本民眾及媒體發(fā)現(xiàn)異常，但自民黨勝選勢(shì)頭強(qiáng)勁，相關(guān)疑問(wèn)未被關(guān)注。

高市早苗競(jìng)選期間依靠個(gè)人人氣推動(dòng)選情，利用社交媒體開(kāi)展形象宣傳，回避物價(jià)、生活成本等敏感議題，重點(diǎn)宣揚(yáng)“經(jīng)濟(jì)重生”主張，將選舉焦點(diǎn)從自民黨轉(zhuǎn)向個(gè)人，多名涉“黑金”丑聞的安倍派議員也借此當(dāng)選。律師團(tuán)正是抓住大選過(guò)程中的違規(guī)漏洞，在大選結(jié)束后迅速提起訴訟。

高市陣營(yíng)初期否認(rèn)訴訟合理性，稱(chēng)其缺乏依據(jù)且存在刻意抹黑。律師團(tuán)提交的證據(jù)具有充分說(shuō)服力，均指向本次大選涉嫌違憲，高市陣營(yíng)隨后轉(zhuǎn)變態(tài)度，表示將配合法院調(diào)查。

參與訴訟的律師多為長(zhǎng)期關(guān)注日本選舉公平性的資深從業(yè)者，相關(guān)證據(jù)若被法院采信，自民黨勝選結(jié)果將被推翻，高市的執(zhí)政基礎(chǔ)也將瓦解。

?——【·選票真相曝光，違憲實(shí)錘藏不住·】——?

隨著律師團(tuán)提交的證據(jù)逐步公開(kāi)，本次日本大選的選票違規(guī)細(xì)節(jié)被全面披露，各項(xiàng)事實(shí)均表明大選存在違憲情形。

律師團(tuán)提交的核心證據(jù)指向選區(qū)劃分不公，即“同票不同權(quán)”，該問(wèn)題違反日本憲法第14條關(guān)于選舉權(quán)平等的規(guī)定，也是日本選舉制度長(zhǎng)期存在的弊端，本次大選相關(guān)問(wèn)題已達(dá)到無(wú)法回避的程度。

根據(jù)律師團(tuán)提交的選區(qū)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及選票明細(xì)，本次眾議院大選各選區(qū)間選民人數(shù)差距顯著超標(biāo)。結(jié)合日本過(guò)往判例，選區(qū)間選票價(jià)值差距過(guò)大可認(rèn)定為涉嫌違憲。

日本自1994年實(shí)行小選舉區(qū)制度，每個(gè)選區(qū)先平分一個(gè)議席，再按人口比例分配剩余議席，初衷是兼顧人口稀少地區(qū)利益，最終卻成為選舉違規(guī)的主要領(lǐng)域，導(dǎo)致人口多的選區(qū)選票價(jià)值低于人口少的選區(qū)，選民選舉權(quán)未能得到平等保障，本次大選該問(wèn)題更為突出。

律師團(tuán)除提交統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)外，還提供了現(xiàn)場(chǎng)視頻及內(nèi)部證詞。視頻顯示，部分投票站存在開(kāi)票前提前拆封選票、開(kāi)票過(guò)程中工作人員更換選票、篡改統(tǒng)計(jì)結(jié)果等行為；有選舉工作人員作證，稱(chēng)大選前曾被要求操控選票統(tǒng)計(jì)并按指定結(jié)果上報(bào)。各類(lèi)證據(jù)相互印證，形成完整證據(jù)鏈，高市陣營(yíng)及選舉機(jī)構(gòu)無(wú)法反駁。

此外，律師團(tuán)指出本次大選投票程序存在多項(xiàng)違規(guī)，包括未登記選民違規(guī)投票、選票數(shù)量與登記選民數(shù)量不符、部分投票站提前關(guān)閉導(dǎo)致選民選舉權(quán)被剝奪等，均違反憲法規(guī)定及選舉公平公正公開(kāi)原則。

律師團(tuán)將高市早苗列為關(guān)鍵相關(guān)人，核心原因在于其作為自民黨總裁、日本首相，是本次大選勝選陣營(yíng)的核心，主導(dǎo)并默許大選的組織與推進(jìn)。目前無(wú)直接證據(jù)表明高市本人參與選票造假，但作為最高負(fù)責(zé)人，其對(duì)大選過(guò)程中的違規(guī)操作應(yīng)當(dāng)知情。

自民黨是本次大選的最大受益者，高市作為黨領(lǐng)袖，需對(duì)大選違憲問(wèn)題承擔(dān)主要責(zé)任，訴訟核心訴求即要求其對(duì)本次不公平大選承擔(dān)責(zé)任，推動(dòng)選舉結(jié)果作廢。

?——【·起訴背后不簡(jiǎn)單·】——?

本次訴訟并非單純的公平訴求表達(dá)，也不僅涉及高市早苗個(gè)人，本質(zhì)是日本政治體制發(fā)展的必然結(jié)果，也是選舉制度長(zhǎng)期積累矛盾的集中爆發(fā)。

日本過(guò)往多次眾議院、參議院選舉，均因選區(qū)劃分不公、選票違規(guī)等問(wèn)題被律師團(tuán)起訴。2012年眾議院選舉因選區(qū)間選票價(jià)值差距達(dá)2.43倍被起訴，日本最高法院判定本次選舉為“違憲狀態(tài)”；2013年參議院選舉出現(xiàn)首個(gè)被判定無(wú)效的選區(qū)。

盡管多次被判定“違憲狀態(tài)”且遭遇訴訟，日本選舉制度始終未得到根本性改革，核心原因是各黨派立場(chǎng)分歧，缺乏改革合力。

自民黨作為長(zhǎng)期執(zhí)政黨，受益于現(xiàn)行小選舉區(qū)制度，該制度能幫助其在人口稀少地區(qū)獲得更多席位，鞏固執(zhí)政地位，因此自民黨不愿徹底修改選區(qū)劃分規(guī)則，此前推出的“選區(qū)調(diào)整方案”僅為表面舉措，未解決核心問(wèn)題，導(dǎo)致選區(qū)不公日益嚴(yán)重。

反對(duì)黨雖呼吁改革選舉制度，但力量薄弱，無(wú)法撼動(dòng)自民黨地位，僅能通過(guò)起訴推動(dòng)制度完善，且多次因最高法院判決模糊而無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

本次訴訟的提起也與高市早苗自身的爭(zhēng)議密切相關(guān)。高市早苗出任自民黨總裁后，始終存在爭(zhēng)議，其與“統(tǒng)一教會(huì)”的關(guān)聯(lián)、自民黨“黑金”丑聞后續(xù)影響、涉事議員人事安排等問(wèn)題，均遭到民眾質(zhì)疑。

競(jìng)選期間，高市通過(guò)議題轉(zhuǎn)換掩蓋相關(guān)爭(zhēng)議，民眾關(guān)注度被轉(zhuǎn)移。本次訴訟重新曝光上述問(wèn)題，讓民眾意識(shí)到高市的勝選并非基于真實(shí)民意，更多依賴(lài)選舉操作與議題引導(dǎo)。

信息來(lái)源：