央視說谷愛凌銀牌不亞于金牌，不就是現代版的阿Q精神勝利法嗎？

2026年2月10日，米蘭冬奧會自由式滑雪女子坡面障礙技巧決賽落下帷幕，中國選手谷愛凌以0.38分的微弱差距摘得銀牌。賽后，央視評論員孫思辰在點評中力挺谷愛凌，稱這枚銀牌的“含金量”絲毫不亞于金牌。

然而，這一高度評價并未贏得所有網民的認可，反而在社交媒體上引發了一輪新的爭議與嘲笑。網友稱，“我想把家里的所有銀首飾按金價賣給這位評論員，按他的說法，稍微打點折也不是不能接受”“這么一說我拿銀條換金條是不是也符合邏輯”“銀牌的含銀量絕對比金牌高”“拿著納稅人的錢自嗨挺好的”“哪還爭奪什么金牌？”還有網友批評，“承認別人比自己強太難了”“橫豎都是贏”“非贏不可”。

確實，當谷愛凌以微弱差距收獲銀牌，賽場內外的掌聲與敬意本應歸于她日復一日的訓練、挑戰極限的勇氣，以及在高壓之下依然穩定發揮的職業素養。然而，這句“銀牌不亞于金牌”，卻瞬間將一場本該純粹的體育競技，拉入了自我安慰、刻意美化的怪圈。這種看似溫情、實則自欺的表述，非但不是對運動員的尊重，反而更像是現代版的阿Q精神勝利法——在現實結果面前不肯直面，轉而在意義層面強行找平，用話術掩蓋遺憾，用雞湯替代真實。

競技體育的魅力，從來都在于它的殘酷與公平。金牌與銀牌，從來不是同一個概念。從領獎臺的高度，到國歌奏響的榮耀，從歷史記錄的書寫，到職業生涯的定義，二者之間存在著清晰且無法被話術抹平的界限。這不是功利，而是競技體育最基本的規則：第一就是第一，第二就是第二。所有人為此付出的汗水、承受的壓力、瞄準的目標，本質上都是為了站上最頂端。承認銀牌的珍貴，與承認金牌的不可替代，從來都不矛盾。可當輿論刻意將二者劃上等號，強調“銀牌不亞于金牌”時，本質上是在回避一個最樸素的事實：我們與最高榮譽，差了一步。

這種刻意的“價值等同”，最危險的地方，在于它用精神麻醉替代了直面差距的勇氣。阿Q被人打了，便在心里默念“兒子打老子”，以此獲得心理平衡；而當我們沒能拿到金牌，便立刻宣稱“銀牌和金牌一樣好”，甚至更高尚，邏輯如出一轍。它不去討論技術細節、臨場狀態、競爭環境，不去正視競技的偶然性與必然性，而是直接用一套完美的話術，把遺憾包裝成圓滿，把失利美化成勝利。這種做法，看似保護了情緒，實則摧毀了最珍貴的真實感。

真正的強大，從來不是不許有遺憾，而是敢于承認遺憾。谷愛凌的銀牌，之所以動人，正是因為她拼盡了全力，展現了人類對極限的追求，即便未能登頂，依舊閃耀。這份閃耀，不需要靠“不亞于金牌”來背書，更不需要靠降低標準來成全。她的價值，體現在動作難度里，體現在賽場風度里，體現在永不放棄的意志里，而不是體現在輿論強行賦予的“平等光環”里。當我們非要把銀牌抬到與金牌同等的位置，本質上是不相信銀牌本身擁有足夠的分量，是不相信努力本身值得被肯定，所以才需要用最高榮譽的標準來“借光”。

更值得反思的是，這種話術正在悄悄消解真正的體育精神。體育精神是什么？是更高、更快、更強、更團結，是永不止步地追求卓越，是坦然接受勝負，是勝不驕敗不餒。而“銀牌不亞于金牌”的邏輯，恰恰走向了反面：它回避追求，美化止步，麻醉自我。如果每一次與冠軍失之交臂，都能被解釋成“價值相等”，那人類為何還要為了0.1秒、1公分、一個微小的失誤而日夜苦練？為何還要在賽場上拼到最后一刻？當勝負的邊界被模糊，當努力的目標被消解，競技體育便失去了最動人的張力。

我們尊重每一位站上賽場的運動員，尊重每一枚用汗水換來的獎牌。銀牌是偉大的，銅牌同樣偉大，甚至未能站上領獎臺的拼搏，也值得致敬。但尊重的前提，是尊重事實，尊重規則，尊重競技的本質。偉大不等于等價，珍貴不等于等同。我們可以為銀牌喝彩，但不必自欺欺人地說它不亞于金牌；我們可以肯定運動員的付出，但不必用精神勝利法來回避結果的差距。真正的自信，是坦然接受結果，是正視差距，是繼續向前，而不是躲在話術構筑的溫室里，自我感動、自我麻醉。

別讓阿Q式的精神勝利法，玷污了運動員的汗水，也別讓虛假的圓滿，掩蓋了體育最本真的模樣。銀牌就是銀牌，它很珍貴，但它不必成為金牌；拼搏已經值得，不必強行等于勝利。唯有直面真實，我們才能真正理解體育的重量，也才能配得上每一位運動員在賽場上付出的一切。

競技體育最樸素的道理就是：贏就是贏，輸就是輸。普通人看比賽，要的是真實，不是粉飾。輸了可以再來，失誤可以總結，傷病值得尊重，但不必強行把輸說成不輸。央視的這句評價，護的不是體育精神，護的是不能接受“不完美”的面子。而網民不認同，只是在堅持一句最簡單的實話：

競技有輸贏，結果要正視，認輸不丟人，硬洗才尷尬。

別讓精神勝利法，消解了真正的體育精神。