文 | 特稿哥李萬卿
發布 | 觀海工作室(ID:guanhaigzs)
現栩然說已正式遷移
正在連載獨家創作的《教員傳》
最近,某省官媒“XX現場”,發布了一個“新聞”,讓人頗感不適。
網友們想讓我整幾句。
整不整?
整幾句吧,我也是老新聞人,怕同行說“不厚道”;不整幾句吧,看著他們吃人血饅頭,惡心!
觀望了一天,終于忍不住“整幾句”。
書歸正傳。
2月6日,某省官媒“XX現場”報道說,2025年11月30日下午5時許,河南省開封市畢橋村發生了一起重大刑事案件:一21歲男子手持尖刀闖入村里一農家小院,將一對婆媳殘忍殺害。遇害的兒媳生前懷有7個月身孕,案發時家中兩名幼童(一名6歲、一名不足2歲)目睹了行兇過程。
![]()
報道稱,行兇路線疑似有意躲避監控,事發后兇手主動投案自首,犯罪嫌疑人自稱的“抑郁癥”“狂躁癥”等......
并且,將“兩個年幼的孩子目睹媽媽和奶奶被害過程”作為視頻標題,抓人眼球。
真的嗎?
案子,確實有。
但是,報道過于“超前”了。
案子尚在偵查階段,記者怎么就了解這么多?
看看記者是這么采訪的就明白了:
1,“據遇害者的大兒子描述”;
2,“遇害婆婆的大兒媳告訴XX現場記者”;
3,“據河南省開封市畢橋村村民委員會工作人員介紹”。
但是,沒有提到是不是采訪了警方,警方也沒有公布詳細案情。
只能說,該媒體為博取流量,把“兩個年幼的孩子目睹媽媽和奶奶被害過程”當作吸睛核心大肆宣揚。
分明是吃人血饅頭嘛!
更要命的是,“XX現場”發出的視頻(報道)中,出鏡的受害人家屬,都沒有打馬賽克,是不是二次傷害?
![]()
另外,報道還說,犯罪嫌疑人自稱有“抑郁癥”“狂躁癥”,疑有精神病等,又說“兇手有意躲避監控”“主動投案自首“。
前后矛盾。
假如,兇手精神上真有問題,會“有意躲避監控”“主動投案自首”嗎?
目前,案件仍處于偵辦關鍵階段,嫌疑人訊問、調查取證、現場勘查等核心工作尚未完成。
全程未見媒體記者對辦案人員的任何采訪,僅憑“據說”進行報道,全然不顧案件偵辦的客觀規律,也無視家屬遭遇不幸后的情緒狀態,將單方聲音片面放大,刻意制造輿論焦點,無疑干擾了警方正常辦案。
這種“先發聲再求證”“先煽動再辯解”的做法,不僅違背了新聞報道的基本準則,更暴露了部分媒體唯利是圖、毫無底線的丑惡嘴臉。
這樣的“新聞”,怎么就能出爐?
我做過30多年新聞工作,有十幾年時間直接負責報紙的采訪、終審(三審),對官媒的發稿程序,還算了解。
官媒對稿子的處理,從選題、采訪、審稿、發稿,都會有嚴格的程序,選題會、編前會、“三審三校”是規定動作。
特別是跨省采訪,更嚴格。
跨省采訪的記者,需持有新聞出版總署頒發的新聞記者證,經所在媒體安排或派遣并開具采訪介紹信。
那么,問題來了:采訪此案的“XX現場”記者,有正規記者證嗎?是單位派出的采訪活動嗎?稿子(視頻)經過三審三校了嗎?
如果,有正規記者證,也是單位派出采訪、稿子(視頻)也經過了三審三校,那么,如此報道就是罔顧事實,博取流量。
如果,什么都沒有,就是違規!
案件報道的核心,是尊重事實、敬畏生命、捍衛正義、警醒他人,而非靠悲情博眼球、靠炒作賺流量、靠片面引導謀私利。
那些靠吃人血饅頭,將無實據的“孩童目睹慘案”內容打造成標題大肆傳播的媒體,更令人不齒。
真實性,才是新聞的生命,也是新聞的道德,更是媒體的公信力!
很多讀者每天都會給我留言一些
說想學習毛選,以解答具體人生困境。
于是我們開設了一個專門的社群,名字叫
觀海·《毛選》講學堂
匯聚一批同頻之人
在這里一起共同成長、進步
現在開啟
2026年全新招募
獨特玩法、超值福利,手慢無!
詳情見下方海報
掃描下方二維碼,搶先進入社群
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.