種種跡象表明，歐美沖突要升級，馬克龍調轉槍口，強逼中方簽協議

種種跡象顯示，歐美沖突很可能要升級，最近，法國總統馬克龍直接提到了格陵蘭島問題，說這就是個警告，為什么？因為在他看來，特朗普時期的美國政府，對歐洲的威脅和施壓，從來就沒停過，甚至想拆散歐盟。他還預測，如果歐盟真用自己的法律去反制美國那些科技巨頭，那么美國回頭就可能對歐盟加征報復性關稅。所以馬克龍的意思很明確：不要被歐美關系暫時的緩和所迷惑，歐洲必須做好準備，應對與美國更深層次的沖突。

那么歐洲該如何準備？馬克龍提出了一套方案，他認為，歐洲必須在關鍵戰略領域進行超大規模投資，據他估算，歐盟每年需要投入大約1.2萬億歐元，投資的重點方向是綠色能源、科技以及軍費預算，那么資金從哪里來？他再次提出要簡化歐盟統一市場、推動貿易多元化，并且重提發行歐盟共同債券的想法，也就是用集體借貸的方式來籌集這筆巨資，根本目的，就是想讓歐洲在經濟、科技以及軍事這三大領域上，全方位的盡可能減少對美國的依賴。

但就在馬克龍如此警惕和防范美國的同時，他卻將歐洲工業現在面臨的生存危機，算在了中國頭上，在他看來，是中國制造業競爭力太強，沖擊了歐洲工業基礎。他說：中國占全球制造業產出近三分之一，而歐盟的份額只剩15%，像汽車、電池這些歐洲曾經的優勢產業，受到的沖擊尤為嚴重，大量就業崗位面臨流失風險。

那馬克龍打算怎么辦？他的想法很激進：法國可以帶頭，拉上歐盟其他成員和英國，一共29個國家，集體向中國施壓，逼中國簽一個類似“廣場協議”的文件，“廣場協議”都知道，美國等國在上世紀80年代，逼日本簽下了這份升值日元的文件，變相抬高了日本商品在海外市場的價格，打擊了日本商品的全球競爭力。現在馬克龍想故技重施，試圖打擊中國商品的出口優勢，來給歐洲工業強行續命，但馬克龍這么做邏輯就是有問題的，首先，中國商品的競爭力，并不完全是價格優勢帶來的，更多的還是質量，其次，就算中國商品真的被打壓了，歐洲商品也未必能占到便宜，因為還有印度商品，別忘了，馮德萊恩訪問印度時，雙方可是簽署了自貿協議的。

總的來說，在馬克龍看來，歐洲正在面臨雙重危機：一邊是中國的商業沖擊，另一邊是美國帶來的不確定性，如果歐盟繼續躺平，關鍵領域恐遭中美橫掃，所以他主張歐盟要搞保護主義，還美其名曰“對等”，支持對中國電動車加稅，要保護歐洲的鋼鐵、清潔能源等行業，他甚至說中國和美國“都不守世貿規則了”，給自己找理由。但如果梳理一下他的邏輯，就會發現另外一個問題：他一方面將美國視為試圖“肢解”歐盟的威脅，另一方面又把中國定義為必須聯合盟友共同打壓的“對手”，這意味著，歐洲的一些政治精英，在心態上已經同時站到了現在全球兩個最大經濟體的對立面。這非常危險，歐洲的實力根本不夠兩線作戰，不管是美國的金融科技霸權，還是中國的全產業鏈，歐洲單獨對付哪一個都吃力，何況同時對付兩個，對歐洲最有利的做法，其實是保持平衡，和中美都搞好關系，別選邊站。但現實是，和美國搞好關系越來越難，“美國優先”之下，美國把盟友當提款機，馬克龍自己也警告，美國可能隨便就對歐盟加稅，這種關系不平等，所以討好美國這條路走不通。

那剩下的路就清楚了，和中國保持合作，才是最符合歐洲利益的選擇。中國不想顛覆歐洲，在歐洲周邊也沒軍事存在，更有可以消化歐洲高端產品的巨大市場，雙方產業鏈還能互補。可馬克龍現在正往反方向走，這策略只會讓歐洲更糟，它不僅無法延緩歐洲工業的相對衰退，反而會加速歐洲在全球格局中的孤立與衰落。法國乃至歐洲，主動將中國推向對立面，等于親手放棄了緩解自身經濟與產業危機的最大外部機遇，歷史經驗表明，基于恐懼和保護主義的對抗，最終只會讓被保護者變得更加脆弱，歐洲面臨的挑戰，在于能否盡快走出這種戰略上的誤區。