立陶宛總統：如果中國還想跟立陶宛和好，必須對我們展現充分誠意

不管對方國家規模大小，中國在對外交往中一向強調平等相待、友好合作，只要對方愿意發展關系，中方通常都會釋放足夠的合作意愿與善意。

但讓人意外的是，近期立陶宛方面卻反過來指責中國“缺乏誠意”，甚至由總統公開放話，要求中方先拿出姿態，到底是什么背景讓他講出這樣的話？

中立關系又為何會走到如今這種需要談“修復”“和好”的程度？問題真如立方所說，是中方態度不夠積極，還是另有原因？

這次采訪，立陶宛把話說得很硬：如果要修復關系，中國要先展現意愿和誠意，問題是，中立關系變差不是一天兩天，也不是因為一句話吵起來的。

轉折點在2021年立陶宛允許設立以“臺灣”名義的代表處，這個做法觸到了中方底線，隨后出現外交降級、溝通受阻，經貿往來也明顯受影響。

到了這種局面，正常的緩和方式一般是“誰先把門打開一條縫”，也就是當事方拿出能落地的動作：改做法、改措辭、給出明確承諾，再談恢復渠道，可瑙塞達的表態聽起來像反過來：立陶宛不先改，先要求中國表態。

這就很像小區里有人先把鄰居家門口的路障挪走，結果轉頭拿著喇叭喊：想和好，鄰居先來握手。

鄰居不接話，喇叭喊得再響也只會更尷尬，外交也是這樣，臺階要有人先搭，不可能靠喊話把臺階“喊出來”。

更現實的一點是，立陶宛當時并不是“手里有牌、等對方來談”，而是“關系冷著，成本在自己這邊累積”。

電臺喊話像是給國內一個交代：姿態不能軟，關系又想松動，只能把球踢給對方，把“誠意”掛在嘴邊，表面強硬，實際是在試探能不能把局面往回拉一點，還不想背“先認錯”的名聲。

那次采訪更擰巴的地方在于：瑙塞達一邊要求中國先示誠意，另一邊又在公開場合把中國描述成“風險”和“對手”，提醒歐洲國家別跟中國走太近，這種話術放在一起，就容易讓人覺得邏輯亂套。

如果真把對方當成“危險對象”，那就該收緊合作、拉開距離，別談修復，要是確實想緩和，就該少貼標簽，多談解決方案，兩頭都要占，外界很難相信這是真心想談，更多像政治表演。

這種表演往往跟國內政治有關，立陶宛體量不大，外部議題很容易被用來做“立場證明”。

對內講強硬，選民聽著提氣，對外又發現現實壓力在加，企業要市場、產業要訂單、財政要收入，于是又想把門縫開回去。

可外交不是發朋友圈，刪了重發就當沒發生，2021年的動作已經做出去，中方的態度也很明確，想要回到正常軌道，核心問題繞不過去，電臺里一句“先示誠意”，聽著像談判開場白，實際把責任推回對方身上。

還有個細節很關鍵：瑙塞達講話時，中方并沒有在輿論場跟著吵，更多是冷處理，很多人把這種沉默當成“沒反應”，對當事國來說反而是最難受的。

吵架還能接招，沉默意味著“沒有談的基礎”，立陶宛既想把強硬話繼續講給國內聽，又想讓關系出現轉圜，這就會出現現在這種別扭局面：嘴上不松，手上又伸，伸手還要面子，就只能要求對方先遞臺階。

立陶宛當初敢走那步棋，背后有一層算盤：沖得靠前，換來盟友支持，經濟損失有人補，政治收益有人捧。

現實往往沒這么美，美國的支持很多停在口頭和姿態上，歐盟內部也不是一條心。

法國、德國、西班牙這些歐洲大國，話講得再謹慎，生意照做，領導人該訪華照訪華，企業該談合作照談合作。

立陶宛夾在中間就更難，大國可以一邊談分歧一邊做買賣，小國一旦把門關死，回旋空間很小。

中國市場的體量擺在那里，很多產業鏈也繞不開，關系冷著，受影響的往往是具體企業、具體訂單、具體崗位。

外貿少了，外匯就緊，投資預期差了，增長就難，民眾感受到壓力，政治上就更容易焦慮。

更尷尬的是“跟風的人沒跟到底”，立陶宛原本想帶節奏，讓更多歐洲國家一起硬起來。

結果大多數國家選擇務實路線：該表態表態，該合作合作。站在前排的那個人，就會顯得格外孤。

孤立感上來，就容易出現兩種動作：對外喊得更硬，證明“沒怕”，私下又開始找機會松動，避免把自己逼到死角。

瑙塞達那句“先示誠意”，放在這個背景下就好理解了：立陶宛想回到可談的狀態，又不想承認判斷失誤。

既要緩和，又要面子，最后就成了電臺里那種別扭喊話，外界聽著荒誕，本質是處境變了：潮水退了，才知道當初站的位置太尷尬。

中立關系要解凍，靠的不是麥克風里的強硬句子，也不是把“誠意”當口號甩來甩去，底線問題沒處理，喊多少次都沒用。

想談，就拿出能落地的動作，把該糾正的糾正，把該說清的說清，再談恢復溝通渠道。

對立陶宛來說，最難的不是“怎么開口”，是“怎么把話和事對齊”，對中國來說，沉默本身就是態度：紅線被踩過，不能當沒發生，外交不是鬧劇，翻篇要靠行動，不靠喊話。