南京博物院事件中，誰也沒想到的“騷操作”

南京博物院《江南春》圖卷事件的官方通報一出爐，全網(wǎng)都在復(fù)盤這場跨越近三十年的文物迷局。大家本以為劇情會圍繞高層違規(guī)審批、制度失守、監(jiān)管缺位展開，沒想到最顛覆認(rèn)知、最讓人瞠目結(jié)舌的，竟是通報里一段小人物的“騷操作”——一個普通的倉庫保管員，僅僅做一個小動作，改一下價格簽，就把國寶級文物變成了自己的“私貨”。

通報原文寫得清清楚楚：1997年7月初，時任總店書畫庫保管員兼銷售員張某見到違規(guī)調(diào)撥至總店的《江南春》圖卷標(biāo)價25000元，認(rèn)為有利可圖，遂與其男友王某合謀，準(zhǔn)備自己買下再加價轉(zhuǎn)賣，并利用工作之便，將價格標(biāo)簽偷改為2500元。
就這一句話，藏著一套教科書級別的“燈下黑”騷操作，簡單、粗暴、膽大包天。
《江南春》圖卷，是龐增和先生1959年無償捐贈的137件珍品之一，出自名家之手，屬于館藏級別的珍貴書畫，即便在當(dāng)年，價值也遠(yuǎn)非標(biāo)價所能衡量。它被違規(guī)調(diào)撥到文物總店，本已是制度失守，可在張某眼里，這不是需要守護的國家文物，而是送上門的“發(fā)財機會”。
她的操作沒有任何技術(shù)含量，卻精準(zhǔn)踩中了管理的所有漏洞：先改價，再找人代買，最后抹掉痕跡。標(biāo)價25000元，直接去掉一個“0”，改成2500元。一個小動作，價格砍到十分之一；還嫌不夠，再打九折；知道內(nèi)部員工不能買，就拉上男友，找外人出面代買；怕留下破綻，發(fā)票不寫購買人、不填貨號，把《江南春》圖卷寫成模糊的“仇英山水卷”。

一套流程走下來，國寶級文物，以2250元的折后價，堂而皇之地落入她的口袋。
事情到這里還沒完，更能體現(xiàn)其“騷操作”的，是后續(xù)的銷贓環(huán)節(jié)。通報里明確寫道：事后，張某讓王某謊稱《江南春》圖卷系祖?zhèn)鳎蜃之嬌剃懩常暇┧囂m齋藝術(shù)有限公司原法定代表人，已于2025年病故）兜售，經(jīng)雙方商議，將《江南春》圖卷及其他2幅字畫以12萬元價格賣給陸某。
從2250元到手，轉(zhuǎn)眼就以12萬元的價格轉(zhuǎn)手賣出，利潤翻了五十多倍。一句“祖?zhèn)鳌保桶驯O(jiān)守自盜來的國寶，洗白成了私人藏品。整個過程行云流水，毫無心理負(fù)擔(dān)，仿佛賣的不是國家一級文物，只是路邊一件普通小商品。
這哪里是文物管理，分明是把國有館藏當(dāng)成了私人小賣部。
更諷刺的是，這場離譜的操作，能成功的核心，從來不是張某有多精明，而是管理爛到了根里。文物出庫、調(diào)撥、定價、銷售、記賬，全流程形同虛設(shè)，一個保管員既能管庫、又能銷售、還能改價開票，崗位不分離、監(jiān)督不存在，賬物混亂無人查，才讓這種“小學(xué)生都能想到”的把戲，輕松騙過了整個管理體系。
高層違規(guī)開了“門”，基層蛀蟲就敢拆了“墻”。徐湖平違規(guī)簽批調(diào)撥，是這場鬧劇的起點；而張某敢隨手改價簽、監(jiān)守自盜倒賣國寶，則把制度的破碎赤裸裸地擺在了臺面上。
一張小小的價格標(biāo)簽，改的是數(shù)字，丟的是文保底線，蛀空的是國有文物的安全防線。這場“騷操作”看似偶然，實則是層層失守后的必然。一個保管員敢如此肆無忌憚，背后是多少環(huán)節(jié)睜一只眼閉一只眼，是多少人對文物安全、對國有資產(chǎn)漠不關(guān)心。
如今《江南春》圖卷已追回，相關(guān)人員被查處，可這張改價簽、這起五十多倍利潤的盜賣，留下的教訓(xùn)不該被遺忘。文物保護從不是一句口號，每一個環(huán)節(jié)、每一個崗位、每一張票據(jù)，都容不得半點馬虎，更容不得這種把國寶當(dāng)私產(chǎn)、把公權(quán)當(dāng)生意的膽大妄為。
南博事件給所有文博單位敲響了一記警鐘：制度再完善，不執(zhí)行就是廢紙；防線再嚴(yán)密，有內(nèi)鬼就會一戳就破。那些看似不起眼的“小漏洞”，最后都可能變成國寶流失、資產(chǎn)受損的“大窟窿”。