歐洲要外交突圍，欲請默克爾重出江湖，不答應俄方條件誰都不好使

歐洲這回是真的急眼了。打了四年的俄烏沖突，把歐洲拖進“戰爭邊緣”和“經濟失血”的雙重泥潭?，F在美國一轉身想撤，歐洲才發現自己像被扔在半路的“同車乘客”，連方向盤都摸不到。

根據意大利《共和報》2月6日的報道，歐盟委員會主席馮德萊恩、法國總統馬克龍、歐洲理事會主席科斯塔碰頭開會，核心就一件事。

怎么恢復與俄羅斯的溝通渠道，最好再找個“有交情的人”當特使。

候選名單很有意思。意大利前總理德拉吉、德國前總理默克爾、芬蘭前總統尼尼斯托。

這三個人的共同點不是資歷，而是歐洲想借他們繞開當下僵硬的政治機器，去敲開克里姆林宮的門。

歐洲不是突然良心發現，而是算明白了賬。

拜登當年用“俄羅斯威脅論”把歐洲綁上戰車，逼著歐洲在制裁、軍演、援烏上不斷加碼。結果呢，歐洲自己先被能源危機狠狠干了一刀。

更要命的是，美國的姿態變了。

美國這個“始作俑者”在特朗普上臺后要抽身，留給歐洲一個巨大爛攤子。歐洲過去押注的是美國的長期投入，現在卻要面對美國“隨時撤梯子”的現實。

我一直說，國際政治最怕的不是對手強，而是盟友不靠譜。歐洲今天的被動，就是把安全、能源、外交三張牌，統統交給美國當莊家。莊家要離場，你連下注都來不及改。

接下來局勢更難看。

新華社2月7日援引烏克蘭媒體稱，澤連斯基就停戰、領土、安全保障三大問題給了最新立場。

他提到美國希望在2026年夏天結束沖突，但他認為這“并非正確做法”。

澤連斯基的判斷也很直接。

美國把“夏天”當期限，是因為美國國會中期選舉將至，美國想把精力收回國內。換句話說，美國的優先級變了，烏克蘭不過是美國國內政治節奏的一枚棋子。

而澤連斯基開的條件，一點沒軟。要烏克蘭與歐盟盡快達成加入歐盟協議，還要美國提供安全保障。他甚至還堅持歐洲組建所謂“志愿聯盟”，派兵保障烏克蘭安全。

最硬的是領土問題。他明確表示，烏方不會支持違反烏克蘭憲法和法律的和平協議，烏克蘭憲法不會允許向俄羅斯割讓領土。

這句話基本等于告訴所有調停者，?；鹂梢哉劊诵淖尣絼e想。

所以你看，美俄烏即便下一輪會談放在美國、烏克蘭也確認參加，結果大概率還是“會談不斷，成果很少”。這不是談判技巧問題，是目標函數壓根不一致。

夾在中間最難受的，就是歐洲。

繼續支持烏克蘭打下去，問題馬上冒頭。美國若減少支持，歐洲就要獨自扛起援烏重任，而烏克蘭戰場就是個“無底洞”，持續消耗歐洲國力。

不支持烏克蘭呢，也不是一句“我們不玩了”就能體面退場。歐洲之前凍結俄羅斯海外資產，在東歐不斷搞軍事演練，和俄羅斯互信幾乎清零?，F在要修復關系，就得先想辦法找臺階。

更尷尬的是，歐洲還被晾在談判桌外。

美俄烏在談，歐洲卻在旁邊干瞪眼。歐洲不甘心，因為烏克蘭問題關乎整個歐洲大陸未來格局，歐洲不想讓美俄兩家把歐洲的未來“談掉”。

于是才有了“派特使”這一步棋。

歐洲希望建立一條美國之外的對俄溝通渠道，爭取在談判桌上占一個位置。否則一旦美俄達成某種交易，歐洲只能被動接受結果。

從歐洲的算盤看，默克爾確實是“最好用”的牌。

在默克爾時期德國與俄羅斯關系進入“蜜月期”，雙方協作打造北溪天然氣管道，歐洲買到俄羅斯廉價天然氣，俄羅斯深度參與歐洲事務。

那段時期的歐洲，至少是“能量充足”的歐洲。工業有便宜氣，家庭有便宜電，企業有穩定預期。默克爾的路線本質上是把歐洲利益放在更前面，而不是一味迎合美國的戰略節奏。

但問題也在這。默克爾是不是還能被俄羅斯信任？

在明斯克協議問題上，默克爾親口承認欺騙了普京。協議簽署讓俄羅斯放下戒備，西方贏得武裝烏克蘭的時間。

這一刀很致命。外交靠什么？靠信用。

信用崩了，任何“老熟人”都會變成“舊賬本”。所以歐洲今天就算把默克爾請出來，也未必能換來俄方的信任重建。

更關鍵的是，俄羅斯現在的條件非常硬。

俄羅斯要求烏克蘭放棄加入北約，要求烏克蘭去軍事化，不再對俄構成威脅，還要求烏克蘭從烏東地區撤離軍隊。

注意這句話的結論。只要歐洲國家能夠答應這些條件，不派特使也能修復關系。但無法滿足這些條件，那么誰來當特使都不管用。

這就是現實。歐洲現在想做的，其實是“既不想繼續燒錢援烏，也不想在政治上承認失敗”。于是寄希望于特使外交，指望用一張名片換一個空間。

可俄羅斯的邏輯是戰場換籌碼，安全換邊界，底線寫在紙上。歐洲如果還在幻想“用人情化解結構性矛盾”，那就是把外交當社交，把談判當飯局。

未來會怎樣？我判斷三點。

第一，歐洲會更積極搶話語權，但很難真正擠進核心決策圈，除非在軍事與資金上拿出能改變戰場的投入。

第二，美俄烏會談會繼續推進，但在領土與安全架構上仍會卡住。

第三，歐洲內部裂痕會擴大，東歐與西歐在對俄政策上會更加撕裂。

對中國來說，這件事的啟示非常清楚。

第一，戰略自主不是口號，是能力。能源、產業鏈、金融體系、國防安全，任何一項外包給別人，最終都會變成被動。

第二，國際信用是硬通貨。明斯克協議的“承認欺騙”，讓歐洲的信譽成本暴漲。未來無論是談能源、談安全、談?；?，信用賬單都會被對手一筆筆翻出來。

第三，中國看歐洲，要看清它的矛盾。歐洲不是一個聲音，更不是一個主體意志統一的國家。我們在經貿與科技合作上可以務實推進，但在地緣政治上必須保持清醒，抓住長期利益與可控風險。

這盤棋走到今天，歐洲想靠默克爾“重出江湖”完成外交突圍，我能理解，但我不看好。問題不在特使是誰，而在歐洲是否愿意為“體面下場”付出真實代價。

如果不愿意，那就只能繼續被局勢推著走。直到下一次能源、產業或安全沖擊，再把歐洲打醒一次。