觸目驚心！29人被問責(zé)，南博道歉，徐湖平被抓，南博事件水落石出

根據(jù)昨晚發(fā)布的重磅通報，南京博物院這起跨越30年的驚天大案，終于算是揭開了蓋子。我們今天深入的扒一下，為什么一個堂堂的國家級博物館，會淪為某些人的私人提款機(jī)？為什么一幅估價8800萬的國寶，當(dāng)年只能賣出2250元的白菜價？這背后到底藏著多少不為人知的貓膩？

很多人說，這次通報出來，雖然徐湖平被抓了，但也就是個管理混亂的問題，這真的是太天真了，說這個話的人，真的是一點都不懂其中的“門道”。

你看這次官方通報的時間點，2026年2月9日晚，就在春節(jié)前夕，這意味著什么？意味著國家不僅要查，而且是雷霆手段，根本不打算給這些人留任何過年的面子。這48天的時間里，調(diào)查組跑了12個省，查了6.5萬份檔案，比對了3萬多件文物。這個力度，可以說是前所未有。

但是，大家別只盯著“29人被問責(zé)”這個數(shù)字看熱鬧，我們得看這數(shù)字背后的荒誕邏輯。

咱們先看看這幅引爆輿論的《江南春》圖卷。1959年，收藏大家龐萊臣的后人龐增和，懷著對國家的無限信任，把這幅畫連同其他136件文物無償捐給了南博，結(jié)果呢？到了1997年，這幅畫就在眼皮子底下被“偷”走了。

怎么偷的？這操作簡直比地攤文學(xué)還魔幻。

當(dāng)時的南博副院長徐湖平，大筆一揮，違規(guī)簽批，把這畫調(diào)撥給了江蘇省文物總店，請注意，徐湖平當(dāng)時不僅是南博的領(lǐng)導(dǎo)，他還兼任著文物總店的法人代表！這就是典型的“左手倒右手”，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員。

更離譜的在后面，畫到了店里，標(biāo)價25000元，這時候，店里的保管員兼銷售員張某——一個手握實權(quán)的“小人物”登場了。她看著這畫，覺得有利可圖，于是，她居然把價格標(biāo)簽上的一個“0”給劃掉了，變成了2500元！然后找了個托兒（由于規(guī)定員工不能買），打了九折，最后以2250元的價格買走了這幅國寶。

2250元啊！朋友們，這是什么概念？哪怕是在1997年，這也就是幾頓像樣的飯錢，而到了2025年，這幅畫在嘉德拍賣行的估價是8800萬！翻了多少倍？你們自己算算，從2250到8800萬，這中間巨大的差價，就是某些人眼里的“肥肉”。

所以我說，徐湖平這些人，哪里是什么文化人？他們就是趴在國家文物身上吸血的蛀蟲。他們把博物館當(dāng)成了自家的后花園，把國寶當(dāng)成了自家的爛白菜，徐湖平曾經(jīng)對外宣稱自己有“三不原則”：不收藏、不鑒定、不交易。現(xiàn)在看來，這就是個天大的笑話。他是不收藏，他是直接倒賣；他是不鑒定，他是指使專家把真跡鑒定成“贗品”，好方便低價處理！

這20多年來，南博內(nèi)部到底爛到了什么程度？

大家看看通報里的一句話：“徐湖平還涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問題”，這句話非常耐人尋味，這說明《江南春》只是冰山一角，在他任職期間，那些所謂的“破損銷毀”記錄，那些被鑒定為“偽作”然后流向市場的文物，背后是不是都有一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈？

我原來在文章里寫過，文物圈的水很深，這個局里，往往是“博物館內(nèi)部人員+資本人員+學(xué)術(shù)人員”組成的完美閉環(huán)。

怎么操作？首先，內(nèi)部人員（像徐湖平這樣的）把真東西弄出來，理由可以是“調(diào)撥”，可以是“處理贗品”，然后，學(xué)術(shù)人員（某些沒骨氣的專家）出具鑒定報告，說這是假的，不值錢，接著，資本接手，或者像張某那樣“螞蟻搬家”，最后，等個十幾二十年，把證據(jù)洗白了，再找個拍賣行，講個“海外回流”或者“家傳”的故事，堂而皇之地上拍變現(xiàn)。

這次通報里提到的張某，把《江南春》的名字改成“仇英山水”，發(fā)票不寫名字，貨號空置，這就是典型的“洗白”手法，他們以為做得天衣無縫，以為時間久了就死無對證，但是他們忘了，互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，歷史也是有記憶的。

這就不得不提到一個人，郭禮典。

如果沒有這位在南博工作了40年的老職工，持續(xù)十幾年如一日的實名舉報，這件事可能真的就石沉大海了，大家想想，一個退休老人，面對的是徐湖平這樣根深蒂固的“大老虎”，面對的是長達(dá)十幾年的冷遇和推諉，他得有多大的勇氣？郭老是真正的勇者，他是這個渾濁體系里的一股清流，相比之下，那些當(dāng)年在調(diào)撥單上簽字的人，那些配合徐湖平作假的“專家”，他們的良心不會痛嗎？

有些人在網(wǎng)上說，哎呀，國外博物館也有監(jiān)守自盜啊，大英博物館不也丟東西嗎？

這種論調(diào)真的是非蠢即壞，別人家爛，難道就是你爛的理由嗎？大英博物館丟東西，那是他們管理無能，我們嘲笑他們是因為他們搶了我們的東西還看不住，但是南博不一樣啊！這是我們自己的博物館，里面放的是我們老祖宗留下的寶貝，是像龐增和先生這樣的愛國人士無償捐贈的心血！

這不僅僅是偷東西，這是在踐踏信任。龐家把傳家寶交給國家，是相信國家能保護(hù)好，結(jié)果呢？變成了某些人發(fā)家致富的工具，這種背叛，比單純的盜竊更可惡，更讓人寒心。

現(xiàn)在南博出來道歉了，說要“浴火重生”，說要成立社會監(jiān)督委員會。

我要說，道歉有用的話，要警察干什么？這封道歉信，寫得再誠懇，也挽回不了已經(jīng)造成的惡劣影響，那幅至今下落不明的《松風(fēng)蕭寺圖軸》，就像一根刺，扎在所有關(guān)心文物的人心上，1995年賣出去的，現(xiàn)在連影子都找不到，這說明什么？說明當(dāng)年的記錄爛到根了，說明銷贓的渠道隱蔽得可怕。

而且，大家注意到了嗎？通報里說29人被問責(zé)，其中5人已經(jīng)去世。這5個人里，有沒有當(dāng)年關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“保護(hù)傘”？雖然人死了不再政務(wù)處分，但我希望能像查徐湖平一樣，把他們的非法所得追回來，不能讓這些人活著的時候享受榮華富貴，死了還能把贓款留給子孫后代。

這起事件，給全國的文博系統(tǒng)都敲響了警鐘。

過去我們總以為，博物館是清水衙門，是文化的凈土，現(xiàn)在看來，只要有巨大的利益差，哪里都會有蒼蠅老虎，徐湖平之流，利用手中的權(quán)力，把公器變成了私器，他們以為自己很聰明，以為做得神不知鬼不覺。

但是很遺憾，正義雖然會遲到，但絕不會缺席，徐湖平現(xiàn)在八十多歲了，本來可以在大別墅里安享晚年，現(xiàn)在好了，要在鐵窗里度過余生了，這能怪誰呢？只能怪他太貪婪，怪他低估了人民群眾的眼睛，低估了國家反腐的決心。

這次通報還有一個細(xì)節(jié)值得關(guān)注，就是江蘇省要舉一反三，排查范圍擴(kuò)大到美術(shù)館、圖書館，這太有必要了，誰知道在那些不被人關(guān)注的角落，還有多少“徐湖平”在潛伏？還有多少文物在被當(dāng)作“廢紙”處理？

我真的希望這次不僅是抓幾個人那么簡單。

我們要思考的是制度。為什么一個書畫庫的管理員能兼任銷售員？為什么院長能兼任下屬商店的法人？為什么大批量的文物調(diào)撥可以繞過正常的鑒定程序？這些漏洞，如果不堵上，抓了一個徐湖平，明天還會有李湖平、王湖平。

沒有嚴(yán)刑峻法，就管不好亂世，在文物保護(hù)這個問題上，我們也需要“重典”，對于這種監(jiān)守自盜、倒賣國寶的行為，必須讓他傾家蕩產(chǎn)，必須讓他身敗名裂。

最后，我想對那些還躲在暗處、手里攥著不義之財?shù)娜苏f一句：

別以為時間能沖淡一切，《江南春》過了30年都能被追回來，徐湖平退休這么多年都能被揪出來，你們手里那些見不得光的東西，遲早會成為燙手的山芋。

這一次，南博的蓋子揭開了，雖然里面爬滿了虱子，看著讓人惡心，讓人痛心，但這未必不是一件好事，膿包挑破了，才能長出新肉，希望這次“浴火重生”，不是南博的一句空話，而是整個中國文博事業(yè)整頓吏治、重塑公信力的開始。

有些人總以為，靠著權(quán)力就能只手遮天，看完這起案子，你還這么想嗎？

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，哪怕你把畫的名字改了，把發(fā)票的空留著，把賬本藏起來，只要你伸了手，這就永遠(yuǎn)是你洗不掉的罪證。

龐老先生在天有靈，看到畫回來了，看到賊被抓了，應(yīng)該也能稍感欣慰了吧。

我們要做的，就是盯著那個還在逃的《松風(fēng)蕭寺圖軸》，盯著后續(xù)的審判。

別讓熱度散了，別讓這幫人以為風(fēng)頭過了就能沒事。

這事兒，沒完！

歡迎“點贊”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評論”、“關(guān)注”我，記得“標(biāo)星”喲！