斯塔默用人翻車，拒絕辭職也難挽民心，雙重重壓之下執政之路懸了

唐寧街 10 號近來風波驟起。路透社報道一出，英國政壇再起波瀾：首相斯塔默兩天內痛失兩員核心幕僚，辭職呼聲四起，他卻硬頂不退。

這場由任命彼得?曼德爾森為駐美大使引發的風波，早已超越人事更替本身，照見了斯塔默的領導力短板、工黨內部矛盾，也牽動著市場敏感的神經。

導火索正是這步關鍵任命：讓 “新工黨” 元老、爭議纏身的曼德爾森出任駐美大使。此人與愛波斯坦的舊賬被翻出后，輿論瞬間引爆。斯塔默或許是看中他的華盛頓人脈，想為脫歐后的英國爭取籌碼，或是平衡黨內勢力，卻誤判了時代。在 后疫情時代，公眾對精英的信任本就脆弱，對政治人物的私德要求愈發嚴苛，這份透著舊時代圓滑的任命，恰好戳中了公眾的反感點。

代價來得迅猛：斯塔默的核心幕僚、首相辦公廳主任麥克斯威尼率先辭職，緊接著通訊主管蒂姆?艾倫也宣布 “為新團隊騰位”。兩天內兩員大將離場，將斯塔默的用人眼光推到了全民審視的臺前。

政治從來不會關起門來上演。核心圈層一旦生亂，震蕩會立刻傳導至經濟領域。政治陰云壓頂，經濟難免隨之降溫。

頭一個風險，就是“決策可能卡殼”。當下的英國，早已沒有從容喘息的空間：通脹壓力尚未緩解，經濟增長持續乏力，脫歐遺留的大量貿易規則仍在扯皮，民眾生活成本高企，公共服務體系亟待修復……一系列難題，迫切需要一個穩定高效的政府快速破局。

可眼下首相府卻陷入“災后重建”：忙于重組團隊、磨合人事、重新分工。政府精力分散，事關民生與經濟的重大決策能否如期落地、保質推進，不得不打上一個巨大問號。市場最忌憚不確定性，一種名為“風險溢價”的成本，正在悄然上升。

第二個，國際資本可能開始“用腳投票”。外資流向、倫敦金融城表現、英鎊匯率走勢，無不高度依賴政治穩定。一個上臺不久便遭遇核心團隊解體、領導人公開受質疑的政府，難免讓全球投資者心生疑慮：英國這艘船是否還穩？政策是否會頻繁轉向？這種疑慮一旦轉化為資本撤離或觀望，對亟需外資提振的英國經濟，無異于雪上加霜。

第三個，英美“特殊關系”也可能生變。駐美大使這位置分量不輕。曼德爾森本人自帶爭議，人還沒到華盛頓，尚未履新便已自帶爭議標簽。這或多或少會影響雙方在貿易談判、金融監管協調乃至全球熱點議題上的溝通氛圍與協作效率。

如果拉開視角觀察，這場風波折射出的，是英國政治長期存在的深層弊病。

第一， “有用”和“干凈”總是打架。曼德爾森就是活生生的例子：他的能力和關系是“硬資產”，可道德污點成了“壞賬”。斯塔默團隊想做個交易，卻沒想到現在公眾對“壞賬”是零容忍。這恰恰暴露出，技術官僚的精密算計，與普通民眾的情感訴求之間，存在巨大鴻溝。

第二， 執政黨里頭的“路線斗爭”就沒停過。曼德爾森代表著工黨的一段歷史與一種風格，啟用他必然引發黨內不同派系的解讀與算計。兩位高官辭職，恐怕不只是對單次任命不滿，更是對斯塔默整體施政風格與權力分配的集體質疑。堡壘最易從內部攻破，內部人心不齊，比外部批評更為致命。

第三， 新媒體時代，一點小火苗能瞬間燎原。愛潑斯坦那點舊聞，在網絡輿論的發酵與炒作下，短短數日便演變為全國性政治風波，幾乎撼動首相地位。這意味著，政治人物任何歷史瑕疵或敏感關聯，在新媒體的放大鏡下，都可能演變成吞噬當下執政根基的黑洞。

風浪之中，斯塔默選擇了當個“不棄船”的船長。他感謝離開的戰友，重申政治要向善，試圖將焦點從個人失誤引向宏觀議題。這一步棋走得兇險：看似果斷，也可能被解讀為固執；短期穩住局面，卻可能長期透支信任。

他能否過關，關鍵看三點：能否迅速組建一支可靠且有公信力的新團隊？能否在經濟增長、民生改善等硬指標上拿出看得見的成效，轉移輿論焦點？工黨內部沉默的大多數，是否仍愿意繼續支持他？最根本的是，普通民眾是否愿意接受道歉，再給他一次機會。

斯塔默在講話中不忘提及帶領工黨贏得歷史性選舉的戰績，這是他眼下最重要的底氣。但政治邏輯早已證明：選舉勝利換來的只是“試用期合同”，而非“終身保障”。選民可以因希望而選擇，也可以因失望而拋棄。從“競選贏家”轉型為“治國能手”，這條路從來艱難，且無比現實。

政治穩定是經濟發展的根基，根基不穩，再多發展成果都可能崩塌。斯塔默身陷愛波斯坦案風波，表面是用人失察的公關危機，實則是對其政治嗅覺、領導力與危機處置能力的全面大考。

英國作為全球重要經濟體，政壇動蕩勢必通過經貿鏈條傳導，波及自身及全球經濟。這也警示各國執政者：用人關乎公信，危機處置要修復信任，民眾溝通需坦誠務實。

斯塔默拒絕辭職盡顯強硬，但真正的難題仍在身后。他能否化危為機、重整團隊贏回民心，其執政承諾能否落地破局，未來幾周就能見分曉。

變局之下，穩健智慧的領導力是國家最珍貴的資產，英國與斯塔默，正站在關鍵的考驗關口。