訂婚強奸案關(guān)鍵證據(jù)曝光！央視一錘定音，坐實男方鐵證，輿論反撲

前言

2026年2月8日，中央電視臺《法治在線》欄目公開披露一段僅數(shù)十秒的電梯監(jiān)控影像，為持續(xù)發(fā)酵近兩年的山西大同“訂婚強奸案”畫上終局句點。

一場承載著家庭祝福與人生期許的訂婚儀式，緣何演變?yōu)閲?yán)重踐踏法律尊嚴(yán)的刑事案件？男方家屬反復(fù)強調(diào)的“蒙冤受屈”與“遭人設(shè)局”，是確鑿事實抑或主觀臆斷？

離譜相親劇本！

這起引發(fā)全國輿論高度聚焦的案件，發(fā)生于山西省大同市陽高縣。當(dāng)事人系席某某與吳某某。2023年1月30日，二人經(jīng)本地婚姻介紹機(jī)構(gòu)牽線相識，在對婚姻抱持真誠向往的前提下開啟交往進(jìn)程；數(shù)月間感情逐步加深，雙方親屬亦認(rèn)可該段關(guān)系，并依循地方傳統(tǒng)習(xí)俗，正式商定訂婚安排。

2023年5月1日，訂婚儀式如期舉行，兩家簽署書面婚約協(xié)議，席家當(dāng)場交付現(xiàn)金彩禮十萬元整，同時承諾待迎娶當(dāng)日結(jié)清尾款，并贈送一枚重達(dá)7.2克的黃金戒指作為婚約信物。

協(xié)議中還特別載明：婚后滿一年，席某須將吳某姓名登記于婚房不動產(chǎn)權(quán)證書之上。這份本意彰顯誠意的約定，卻悄然成為后續(xù)沖突爆發(fā)的導(dǎo)火索。

陽高縣人民法院副院長楊曉忠曾鄭重指出，婚約屬于民間自發(fā)締結(jié)的民事意向性協(xié)議，僅體現(xiàn)對未來婚姻的共同期待，不具備任何法定身份效力，更無法削弱或剝奪自然人的基本人格權(quán)與身體自主權(quán)。

然而在席某的認(rèn)知體系中，“訂婚”即等同于“已確立夫妻關(guān)系”，吳某既已接受彩禮、簽署協(xié)議，便自動納入其私人領(lǐng)域，對其人身行為享有支配權(quán)限——包括強行發(fā)生親密接觸。這種嚴(yán)重背離現(xiàn)代法治精神的錯誤邏輯，正是悲劇發(fā)生的深層動因。

吳某則始終堅守底線，多次向席某清晰傳達(dá)婚前拒絕發(fā)生性行為的立場，強調(diào)親密關(guān)系必須以合法婚姻為基礎(chǔ)。但席某對此置若罔聞，固執(zhí)認(rèn)定“既已訂婚，便可隨心所欲”，單方面將自身意愿凌駕于對方真實意志之上。

2023年5月2日下午，訂婚次日，席某邀約吳某前往婚房驗看。進(jìn)入室內(nèi)后，席某突然提出發(fā)生性關(guān)系，當(dāng)即遭到吳某堅決回絕，她再度重申希望留待婚后履行。席某卻在本能沖動驅(qū)使下喪失理性，無視其明確反對，以暴力壓制手段強行實施侵害。

面對突如其來的侵犯，吳某拼盡全力反抗：一只手臂被死死按壓于身側(cè)，另一只手則奮力推搡撕扯；混亂中，她拽落榻榻米旁整幅窗簾，卻因體能差距懸殊，始終未能掙脫控制。

席某下樓取車期間，吳某抓住短暫空隙嘗試逃離，卻發(fā)現(xiàn)入戶門已被反鎖。情急之下，她點燃衛(wèi)生紙與窗簾布料，意圖制造煙霧與聲響引起外界注意。席某返回后匆忙撲滅火源，吳某趁其分神之機(jī)沖出房門，沿樓梯狂奔至13層大聲呼救，旋即被席某追趕上并粗暴拖拽回屋。

席某隨后收繳吳某隨身手機(jī)，切斷其對外聯(lián)絡(luò)渠道，實施事實上的非法拘禁。直至當(dāng)晚送其返家途中，吳某母親來電追問情況，席某才迫于壓力交還設(shè)備。

身心遭受雙重重創(chuàng)的吳某情緒幾近崩潰，當(dāng)夜在家屬陪同下果斷前往公安機(jī)關(guān)報案。短短二十四小時內(nèi)，喜慶氛圍驟然逆轉(zhuǎn)為司法介入，兩家曾經(jīng)寄予厚望的姻緣徹底崩解。

警方迅速展開偵查，依法提取受損窗簾殘片、墻體及地面燒灼痕跡、床單表面混合型DNA樣本、吳某雙臂多處淤青照片等關(guān)鍵物證；醫(yī)院出具的診療記錄詳實記載其軟組織挫傷、應(yīng)激性焦慮等癥狀，形成環(huán)環(huán)相扣、相互印證的證據(jù)閉環(huán)，有力支撐了受害人陳述的真實性與完整性。

年度大戲！

經(jīng)縝密調(diào)查，公安機(jī)關(guān)確認(rèn)席某涉嫌強奸犯罪，依法移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2023年12月25日，陽高縣人民法院一審開庭審理認(rèn)為：案件事實清楚、證據(jù)鏈條完整、法律適用準(zhǔn)確，席某在明知對方強烈反對前提下，采用強制手段強行發(fā)生性關(guān)系，完全符合強奸罪構(gòu)成要件，依法判處有期徒刑三年。

需特別說明的是，席某案發(fā)后主動投案并如實供述全部經(jīng)過，法院據(jù)此依法予以從寬處理，此情節(jié)成為一審判處三年刑期的重要考量依據(jù)。

一審判決書明確闡釋：訂婚不等于結(jié)婚登記，雙方尚未建立法定婚姻關(guān)系，婚約本身不產(chǎn)生任何法律身份轉(zhuǎn)化效果；無論是否存在婚約、彩禮或房產(chǎn)約定，只要違背婦女真實意愿實施強迫行為，即構(gòu)成刑事犯罪，絕不容許以民俗習(xí)慣規(guī)避法律責(zé)任。

宣判后，席某當(dāng)庭提出上訴，試圖通過程序延宕逃避制裁。其母鄭女士非但未正視司法結(jié)論，反而轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)起所謂“輿論自救”，持續(xù)散布不實信息、歪曲案件本質(zhì)，將一起性質(zhì)明確的性侵案件渲染成“經(jīng)濟(jì)糾紛升級事件”，這場誤導(dǎo)公眾長達(dá)二十余個月的輿情風(fēng)波由此拉開序幕。

鄭女士精心編造三大核心謠言，精準(zhǔn)切中社會大眾對“高額彩禮”“婚房加名”“婚戀欺詐”的普遍關(guān)切，成功誘導(dǎo)大量網(wǎng)民形成誤判。她聲稱兩人發(fā)生關(guān)系系出于自愿，后續(xù)矛盾源于吳某家人單方面要求房產(chǎn)加名及支付剩余彩禮，協(xié)商失敗后蓄意報警構(gòu)陷。

質(zhì)疑雙方是否實際發(fā)生性行為，借醫(yī)學(xué)常識模糊化表述暗示吳某生理狀態(tài)異常，惡意貶損席某名譽；更將吳某塑造成職業(yè)“騙婚者”，宣稱其動機(jī)純?yōu)轵_取財物與房產(chǎn)，自家則是“淳樸百姓蒙受不白之冤”，企圖博取情感共鳴與道德同情。

相關(guān)虛假言論擴(kuò)散后，“訂婚即默認(rèn)許可”“女方借機(jī)斂財”等錯誤觀點充斥社交平臺，吳某遭遇大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)圍攻，承受難以估量的精神創(chuàng)傷與社會壓力。

但謊言終難經(jīng)得起司法檢驗。二審階段，法院調(diào)取婚介所原始憑證證實：吳某已于案發(fā)后第一時間將十萬元彩禮及黃金戒指全額退還中介方，而席某一方至今拒絕領(lǐng)取，徹底粉碎所謂“騙婚牟利”的荒謬指控。

關(guān)于“未發(fā)生實質(zhì)性關(guān)系”的無端揣測，亦被權(quán)威司法鑒定報告與庭審筆錄細(xì)節(jié)逐一駁斥，毫無事實根基。此外，本案二審多次延期，并非源于證據(jù)存疑或事實不清。

而是司法機(jī)關(guān)秉持極端審慎態(tài)度，對每一份物證、每一項證言、每一個時間節(jié)點反復(fù)比對核實，力求還原客觀真相，確保裁判結(jié)果經(jīng)得起歷史與法律的雙重檢驗，充分展現(xiàn)我國司法體系的專業(yè)水準(zhǔn)與公信力。在此期間，鄭女士仍持續(xù)發(fā)布誤導(dǎo)性內(nèi)容，加劇輿論撕裂，直至央視曝光原始監(jiān)控視頻，整場輿論風(fēng)暴方才真正平息。

而吳某在此漫長過程中，一邊療愈身體與心理雙重創(chuàng)傷，一邊堅定配合司法調(diào)查，用沉默中的堅韌詮釋新時代女性捍衛(wèi)人格尊嚴(yán)與性自主權(quán)的決心與力量。

央視實錘！

2025年4月16日，大同市中級人民法院對該案進(jìn)行二審審理。經(jīng)過全面復(fù)核與綜合研判，最終裁定駁回上訴，維持原判。席某因強奸罪被依法判處有期徒刑三年，為其違法行為承擔(dān)不可推卸的刑事責(zé)任。

大同中院刑二庭庭長楊東遠(yuǎn)在案件解讀中強調(diào)：健康婚戀關(guān)系的核心基石，是雙方基于清醒認(rèn)知與自由意志達(dá)成的明確合意；任何脫離真實意愿的脅迫、誘導(dǎo)或暴力行為，均屬刑法嚴(yán)懲范疇。

大同中院刑二庭副庭長藏海霞進(jìn)一步闡明：判定本案性質(zhì)的關(guān)鍵，在于審視性行為發(fā)生當(dāng)時吳某是否處于真實、清醒且不受干擾的自主狀態(tài)。綜合全案證據(jù)可見，吳某事前已明確表達(dá)婚前拒絕意愿；

事中呈現(xiàn)激烈肢體抗拒，事后立即采取逃離、報警、向親人傾訴等一系列連貫性自救行動，全程未出現(xiàn)任何可被合理解釋為“默許”或“配合”的言行表現(xiàn)。席某的行為特征與強奸罪法定構(gòu)成要素高度吻合，原審判決合法有據(jù)、無可指摘。

二審裁決生效后，網(wǎng)絡(luò)雜音仍未消散，直至2026年2月8日，央視《法治在線》獨家播發(fā)電梯監(jiān)控錄像，人民日報同步刊發(fā)深度報道，案件真相終獲全民共識。

這段僅數(shù)十秒的影像資料，完整記錄了吳某逃出婚房、遭席某強行拖拽的關(guān)鍵過程：畫面中，吳某倉促步入電梯轎廂，神情極度驚恐；席某緊隨其后，伸手牢牢攥住其右臂向外猛拉。

電梯運行期間，吳某身體后仰、雙腳蹬踹、雙手掙扎，甚至跌坐于地，劇烈拉扯致使監(jiān)控畫面明顯晃動；抵達(dá)14層后，吳某癱軟于轎廂內(nèi)拒絕起身，仍被席某生硬拖拽而出，整個過程無一絲一毫自愿跡象或妥協(xié)姿態(tài)。

這段無聲影像，以最直觀的方式具象化呈現(xiàn)“強制”與“違背意志”的法律內(nèi)涵，一舉瓦解鄭女士所有虛構(gòu)敘事。結(jié)合此前固定保存的多項物證——吳某雙臂淤青高清照片、被撕毀窗簾實物、現(xiàn)場燒灼痕跡、床單DNA檢測報告、醫(yī)院傷情診斷書，以及吳某與母親通話時泣不成聲的原始錄音，共同構(gòu)建起邏輯嚴(yán)密、指向唯一的完整證據(jù)鏈。

該案由此完成從各執(zhí)一詞的“敘事迷霧”，到鐵證如山的刑事定性的根本轉(zhuǎn)變。視頻播出后，輿論風(fēng)向迅速逆轉(zhuǎn)，先前為席某發(fā)聲的網(wǎng)民紛紛公開修正觀點，一致認(rèn)同法院判決的正當(dāng)性與必要性，普遍認(rèn)為婚約絕非違法豁免令牌，司法裁決切實增強了廣大女性的安全感與制度信任。

更有網(wǎng)友旗幟鮮明指出：即便已辦理結(jié)婚登記，若一方違背配偶真實意愿強行發(fā)生性關(guān)系，同樣構(gòu)成強奸犯罪，必須依法追責(zé)。全社會應(yīng)堅定支持司法公正，全力保障每一位公民的性自主權(quán)利不受侵犯。

該案之所以引發(fā)空前關(guān)注，不僅因其涵蓋訂婚、彩禮、房產(chǎn)歸屬等現(xiàn)實熱點議題，更在于其所承載的重大法治教育價值。案件成功入選“新時代推動法治進(jìn)程2025年度十大典型案例”，成為面向全民開展法治啟蒙的生動教材。

四川省監(jiān)獄管理局公職律師團(tuán)隊圍繞本案展開專題普法，系統(tǒng)梳理婚戀交往中普遍存在的四大法律認(rèn)知誤區(qū)，助力公眾提升法治素養(yǎng)。

第一類誤區(qū)：“訂婚之后即可發(fā)生親密關(guān)系”。律師明確指出：民俗慣例不能替代法律授權(quán)，訂婚僅為民間契約行為，無論處于戀愛、訂婚還是同居階段，只要違背女性真實意愿強行發(fā)生性行為，一律構(gòu)成強奸罪，不存在任何例外情形。

第二類誤區(qū)：“事后因金錢爭議否定強奸事實”。律師強調(diào)：經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪屬不同法律維度，財產(chǎn)訴求未滿足絕不影響強奸行為本身的違法定性，不得借民事矛盾掩蓋刑事惡行。

第三類誤區(qū)：“缺乏明顯外傷即不構(gòu)成強奸”。律師解釋：身體損傷并非強奸罪成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)，受害人因恐懼、震懾等原因未能實施劇烈反抗，但若有其他客觀證據(jù)（如監(jiān)控、錄音、通訊記錄、證人證言）足以佐證違背意志，依然可依法認(rèn)定犯罪成立。

第四類誤區(qū)：“日常聊天曖昧即代表隨時同意發(fā)生關(guān)系”。律師重申：言語親昵不等于性同意，每一次親密接觸都必須獲得對方清晰、即時、自愿的明確回應(yīng)，任何形式的默許、默認(rèn)或事后追認(rèn)均不具備法律效力。

本案的公正判決與廣泛普法，不僅有效維護(hù)了吳某合法權(quán)益、實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，更從根本上破除了“訂婚即獲特權(quán)”“彩禮換自由”的陳舊觀念，有力彰顯我國司法對女性人格獨立與性自主權(quán)的堅定守護(hù)。

它向全社會傳遞一個清晰信號：婚戀關(guān)系的本質(zhì)是人格平等與相互尊重，“自愿”二字是不可觸碰的法律紅線，任何逾越都將付出沉重代價。

結(jié)尾

山西大同“訂婚強奸案”，歷經(jīng)近兩年的司法審理與輿論博弈，最終在確鑿無疑的視聽證據(jù)面前塵埃落定。席某因思想愚昧與行為失控，被依法判處有期徒刑三年；吳某亦憑借勇氣與堅持，贏得遲來的正義與尊嚴(yán)。

此案悲劇根源，絕非席某口中輕描淡寫的“一時失控行為”，而是深植于其價值觀底層的無知、傲慢與自我中心主義。他將彩禮誤解為交易籌碼，把婚約錯認(rèn)為占有憑證，漠視吳某作為獨立個體的法定權(quán)利與人格邊界，最終親手摧毀兩代人的生活安寧。

這起案件猶如一面映照現(xiàn)實的明鏡，既折射出部分群體法治意識的嚴(yán)重缺位，也厘清了婚約效力與法律底線之間的清晰分野。婚約，是愛情走向婚姻的見證，是家族情感聯(lián)結(jié)的象征，但它永遠(yuǎn)不是違法犯罪的遮羞布，更不能成為剝奪他人意志自由的工具。

彩禮，承載的是禮敬與誠意，而非買賣關(guān)系的價碼；它無法置換一個人的思想主權(quán)與身體自主。真正的婚戀之道，在于彼此珍視、平等對話、守法而行。唯有摒棄控制欲與特權(quán)思維，才能收獲恒久幸福；任何以愛為名的強迫與掠奪，終將導(dǎo)向毀滅與悔恨。