比高市早苗選得更好的只有東條英機了

日本自民黨在本次眾院選舉中獲得316個議席，議席占有率達到68%；如果加上聯合執政的日本維新會的36席，議席占有率達到75.7%。

這甚至還沒算自民黨因比例代表候選人登記不足（沒想到能選得這么好）拱手讓出的14個議席。

這一成績超越了1986年中曾根康弘的“裝睡解散”（304席，59.2%）、2005年小泉純一郎的“郵政解散”（296席，61.7%；執政聯盟327席，68.1%）以及2009年民主黨上臺時的（308席，64.1%）。

日本各大媒體紛紛報道，這是日本戰后的最高紀錄。

那二戰結束前呢？

為什么沒有一家日本媒體提到二戰結束前的情況？

當然二戰結束前，日本女性是沒有選舉權和被選舉權的，和戰后的選舉肯定有差異，但這不是主要原因。

主要原因是那個唯一比高市早苗選得好的人，叫東條英機。

1942年，日本在對外侵略戰爭中接連獲勝，日本民眾普遍支持戰爭。

在首相東條英機的組織下，政府成立了翼贊政治體制協議會（翼協），翼協推薦的候選人以贏得466個議席中的381席而大獲全勝，占有的席次比例超過八成（81.75%）。

史稱翼贊選舉（Yokusan Election）。

在翼贊選舉中，候選人分為兩種，一種是翼協支持的候選人，他們可以隨便開會演講，警察不僅不抓，還幫忙維持秩序，甚至是挨家挨戶威脅民眾必須投給他。

另一種是不被推薦的候選人，他們被視為賣國賊。他們的演講會被警察打斷，支持者會被恐嚇。

為什么提這段歷史呢？

我想說明三件事。

第一，總有人說高市早苗代表日本主流民意，她得到的是民意授權，仿佛有多了不起似的。

但“民主”只是一個決策程序，它只保證決策是按照大多數人的意愿（或代表的意愿）做出的，不保證決策本身是正義的、道德的或理性的。

鴉片戰爭是經過英國議會辯論和投票發動的；希特勒是民選上臺的；美國《排華法案》是參眾兩院投票通過的；連蘇格拉底都是被500個公民組成的陪審團投票以“不信神”為理由判處死刑的。

如果真說民意授權，東條英機得到的民意授權比高市早苗還充分，他后來做了什么？

第二，報應有時候來得很快。

翼贊選舉后短短4年，美國人來了。

盟軍規定，凡是當年在“翼贊選舉”中被推薦并當選的議員，原則上全部被踢出國會，以后也不再準從政。

而那85個不被推薦的“硬骨頭”（當然站在我們的視角很多也不是啥好東西），則因為“身家清白”成了主導日本戰后重建的力量（鳩山一郎、河野一郎……）。

東條英機本人被絞死，骨灰大部分被撒入太平洋，小部分1978年被偷運進靖國神社，得到高市早苗等人的祭拜。

第三，總有人覺得以現在日本的政治體制是不可能發動戰爭的。

我從來都認為一個高市早苗不可怕，可怕的是她所映射的日本主流民意。

體制永遠是攔不住民意的。

CSIS的Christy Gobera就認為高市壓倒性勝利的原因就是日本民眾對鷹派言論不再警惕。

令和新選組的大石晃子解讀自民黨獲得壓倒性勝利時則表示：“我認為地獄之門的蓋子已經被掀開。洶涌的波濤意味著我們正穩步走向法西斯國家的可能性越來越大。幾乎所有中左翼反對黨，都失去了席位。就像引擎熄火了一樣，我們就像懸在懸崖邊上。現在，有人問我們接下來該怎么辦。這種局面本身就令人極其沮喪，充滿了危機感。但我們還剩一個席位，憲法修正案絕對不可接受，令和新選組絕不允許任何會導致戰爭的憲法修改。”

諷刺的是令和這唯一一個席位，還是之前提到的自民黨沒提交夠候選人才讓出來的。

最后給大家貢獻一個地獄笑話。

沒找到出處，如果有誰知道可以告訴我。