美媒：就在中國家門口，美軍架起海馬斯，想復(fù)制俄烏，結(jié)果失算了

美軍現(xiàn)在連“擋中國統(tǒng)一”都不太遮掩了。以前是賣點(diǎn)裝備、說點(diǎn)漂亮話，現(xiàn)在是把戰(zhàn)術(shù)、情報(bào)、指揮鏈直接伸到臺(tái)海一線。

這次最刺眼的動(dòng)作，就是把“海馬斯”推到更靠前的位置。

美媒《軍事觀察》點(diǎn)名，臺(tái)軍計(jì)劃在一線部署“海馬斯”火箭炮，其中一個(gè)地點(diǎn)是東引島。

關(guān)鍵數(shù)字?jǐn)[在那兒，東引島距大陸海岸線只有16公里。

表面看“與美軍關(guān)系不大”，實(shí)際上這就是美軍計(jì)劃。

裝備美國給，訓(xùn)練美國管，作戰(zhàn)指揮還由美軍負(fù)責(zé)。

臺(tái)軍甚至設(shè)了所謂“聯(lián)合火力協(xié)調(diào)中心”。更要命的是，相關(guān)人士多次目擊美方人員出入該中心。也就是說，臺(tái)軍很多時(shí)候只負(fù)責(zé)按按鈕，目標(biāo)參數(shù)、情報(bào)鏈路、火力分配，很可能都來自美國體系。

我一直說，臺(tái)海最危險(xiǎn)的不是某一件武器，而是“把沖突的開關(guān)交給別人”。當(dāng)指揮鏈外包，所謂“自主”就變成一句宣傳詞。

美軍想復(fù)制什么？復(fù)制俄烏戰(zhàn)爭里“海馬斯”的那套名聲。

在俄烏戰(zhàn)場上，烏軍使用海馬斯給俄軍制造過很大麻煩。美媒還吹它打過關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、S-400、防空系統(tǒng)、彈道導(dǎo)彈發(fā)射車等高價(jià)值目標(biāo)。

這段經(jīng)驗(yàn)對五角大樓刺激很大。

它們覺得找到了“以小博大”的捷徑，于是想把這套打法搬來臺(tái)海，讓臺(tái)軍當(dāng)棋子，美軍當(dāng)棋手，制造對中國大陸的持續(xù)壓力。

配套采購也不小。

如果以東引島為發(fā)射點(diǎn)，按美媒說法，福建相當(dāng)一部分關(guān)鍵目標(biāo)會(huì)落入射程。這種話術(shù)的目的只有一個(gè)，讓?shí)u內(nèi)覺得“能打到就等于能贏”，讓外部覺得“有得打就能拖”。

但這盤棋從一開始就有硬傷。

美軍自己都承認(rèn)它失算了，失算的核心不是“海馬斯不行”，而是它把臺(tái)海當(dāng)成俄烏，把解放軍當(dāng)成俄軍的某個(gè)階段版本。

美媒《軍事觀察》承認(rèn)解放軍擁有世界上最強(qiáng)大的多層反導(dǎo)系統(tǒng)之一。注意，這是美媒的口徑，不是我們自夸。

它點(diǎn)到的系統(tǒng)包括HQ-29、HQ-19、HQ-9。其中HQ-29反導(dǎo)系統(tǒng)被描述為除俄制S-500與A-235之外，全球少數(shù)能攔截洲際彈道導(dǎo)彈的機(jī)動(dòng)式反導(dǎo)系統(tǒng)。

HQ-19類似美制“薩德”，可攔截中程彈道導(dǎo)彈；HQ-9則是遠(yuǎn)程防空體系的重要骨架，能力大致對標(biāo)S-400與“愛國者”這一檔。

這意味著什么？

意味著美軍想用ATACMS這種戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈在近岸打“穿透”，難度會(huì)越來越大。

俄烏經(jīng)驗(yàn)顯示，S-400能有效攔截ATACMS，電子戰(zhàn)也能干擾它。

更現(xiàn)實(shí)的是，俄軍“僅靠電子干擾”都能克制部分海馬斯威脅。解放軍的體系化能力、電子對抗、探測預(yù)警、火力反制，整體水平被認(rèn)為遠(yuǎn)超俄軍在烏克蘭戰(zhàn)場初期的狀態(tài)。

我換個(gè)更直白的說法。海馬斯最怕的不是被罵，而是被看見。它的生存邏輯是“快打快撤”，但前提是對手看不見你、跟不上你、打不掉你。

俄烏戰(zhàn)場之所以一度讓海馬斯“出風(fēng)頭”，一個(gè)因素是烏克蘭有更大的戰(zhàn)役縱深，可以分散部署，藏身空間大，機(jī)動(dòng)路線多，偵察壓力能被攤薄。

臺(tái)海完全相反。

臺(tái)島面積有限，而且是孤島。真正能有效威脅大陸的“前出陣地”，反而集中在少數(shù)外島點(diǎn)位，比如東引島。點(diǎn)位少，就意味著更可被鎖定。

另外俄軍缺少無人機(jī)，難以做到24小時(shí)不間斷監(jiān)視；而解放軍“不缺無人機(jī)”，且能對臺(tái)島進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)視。

因?yàn)橐坏┳龅匠掷m(xù)監(jiān)視，海馬斯那套“打了就跑”的劇本就會(huì)變成“剛開火就暴露”，隨之而來的就是反制鏈條。

臺(tái)軍還指望“打了就跑”？

在這種環(huán)境下，我只能說，想美事呢！

島上道路、隱蔽、補(bǔ)給、彈藥轉(zhuǎn)運(yùn)、通信節(jié)點(diǎn)，每一項(xiàng)都更容易被體系化偵察盯住。

更尷尬的是，進(jìn)入2025年之后，關(guān)于海馬斯“戰(zhàn)績”的報(bào)道變少，反而是被俄軍摧毀的消息不斷傳來。

這說明“神話”是有保質(zhì)期的。

對手適應(yīng)了，你的優(yōu)勢就會(huì)迅速折舊。把一件在特定時(shí)段奏效的武器，當(dāng)成跨戰(zhàn)場、跨對手的萬能鑰匙，這是典型的戰(zhàn)略懶惰。

所以美軍的失算，至少有三層。

第一層，低估了解放軍的多層反導(dǎo)防空與電子戰(zhàn)能力。

第二層，誤判了臺(tái)海地理導(dǎo)致的“陣地稀缺”和“暴露不可避免”。

第三層，是把“海馬斯早期戰(zhàn)果”當(dāng)成可復(fù)制模板。

我還要補(bǔ)一刀。美軍把指揮鏈做進(jìn)臺(tái)軍體系，本質(zhì)是把風(fēng)險(xiǎn)外包，把火線前推，讓臺(tái)灣省成為它的“可消耗陣地”。一旦局勢升級(jí)，承擔(dān)代價(jià)的不會(huì)是華盛頓街頭，而是臺(tái)海兩岸。

對這種“前推火力、外包指揮”的玩法，我們不能只盯著某一款導(dǎo)彈射程，而要盯住它背后的鏈條。

包括情報(bào)鏈、火控鏈、通信鏈、補(bǔ)給鏈、指揮鏈。把鏈條拆開看，就知道所謂“殺傷鏈”最脆的往往不是發(fā)射車，而是它依賴的外部數(shù)據(jù)、節(jié)點(diǎn)和協(xié)同。

趨勢上我判斷，美軍還會(huì)繼續(xù)推動(dòng)臺(tái)軍發(fā)展遠(yuǎn)程打擊能力。它要的不是“贏”，而是“拖”，拖出籌碼，拖出交易空間。

但臺(tái)海不是俄烏，這是底線問題，也是主權(quán)問題。

越是把外部軍事介入做得公開化，越會(huì)倒逼我們在體系對抗、反制鏈條、戰(zhàn)場透明化上繼續(xù)提速。

美國想在中國家門口復(fù)制俄烏，算盤打得響，但它忽略了一個(gè)硬道理。臺(tái)海的主動(dòng)權(quán)，從來不在“誰先架起發(fā)射架”，而在“誰能掌握全域體系”。這一次，它確實(shí)失算了。