美媒：美有非航母王牌勝解放軍概率92%

報告其實沒直說這個數字，但媒體從推演勝率中推算出來，強調遠程轟炸機和導彈的作用。推演假設美國聯合日本和臺灣地區，重點測試兩棲登陸的阻擋能力。結果顯示，大部分情況下盟方能守住，但損失慘重，包括艦船和飛機。

媒體報道把焦點放在美軍的遠程打擊上，說轟炸機從關島起飛，攜帶LRASM導彈，就能從中國防空區外發起攻擊。LRASM是洛克希德·馬丁研發的，射程遠，帶隱身設計，能避開雷達。推演中，這些導彈針對中國艦隊，形成密集打擊，避免航母靠近高風險區。

報告提到，美軍在模擬中損失了約500架飛機，但還是多數獲勝。媒體借此宣稱，這是美方的王牌，勝算高達92%。不過，推演基于特定假設，如日本全力配合，這在現實中不確定。

CSIS報告的推演細節包括多種變量，比如美國干預的時機。如果美方延遲一周，中國可能成功登陸臺北。另一個變量是菲律賓基地的使用，如果不允許，美軍損失會加倍。報告模擬了中國導彈對關島和日本基地的打擊，導致美方地面飛機被毀。大陸方面，推演中損失了大量登陸艦和部隊。臺灣部隊用反艦導彈擊沉運輸船，拖延大陸軍隊。媒體報道簡化這些，突出美方優勢，但忽略了推演的局限，如忽略天氣或情報意外。

遠程反艦導彈LRASM在推演中確實關鍵，它亞音速飛行，但有AI導航，能中途調整目標。美軍轟炸機如B-52和B-1攜帶多枚，從太平洋基地出發。報告假設一次性發射數千枚，形成飽和攻擊，壓垮中國艦隊防空。現實中，LRASM產量有限，到2025年年產才百枚，庫存幾百。大規模沖突用不了多久就耗光。媒體報道忽略生產瓶頸，只說這是王牌，不用航母就能贏。

戰略轟炸機是另一個重點，美軍有B-2隱身機和即將服役的B-21。這些飛機避開中國大陸，直接打擊艦隊。但報告也模擬了中國防空網的威脅，如S-400導彈和殲-20戰機。中國高超音速導彈可能先打基地，讓轟炸機起飛困難。推演中，美方基地被擊中，損失上百架飛機。媒體報道淡化這些風險，強調遠程優勢。實際，后勤保障是問題，燃料和彈藥補給鏈長，易中斷。

推演假設日本允許美軍用基地，這加大日本風險。中國導彈可能先瞄準沖繩或橫田。報告測試了無日本參與的場景，美方勝率降。菲律賓的作用類似，提供額外起飛點。媒體報道說92%勝率基于最佳條件，但現實中盟友猶豫常見。日本憲法限制軍事行動，公眾反對卷入。推演暴露了這些依賴，提醒美方加強聯盟。

CSIS報告發布后，美國國會推動預算增加，針對遠程導彈和轟炸機。2023年聽證會討論了模擬弱點，如基地防護。空軍加速B-21部署，計劃2030年前服役。日本加強自衛隊，增加與美聯合演習。臺灣采購更多反艦武器，針對可能的登陸行動。大陸則推進海軍現代化，建更多驅逐艦和導彈。2024年，美軍在太平洋軍演頻頻，模擬類似場景。

2025年，CSIS又出新報告，模擬大陸封鎖臺灣，跑了26次推演。焦點從武統轉到封鎖，評估經濟影響。結果顯示，封鎖持續可能導致全球貿易中斷，美方反封鎖挑戰大。中國軍演增多，模擬封鎖演練。媒體報道新模擬，說美方仍有優勢，但代價更高。

這些推演提醒，沖突沒人贏。報告強調，軍事模擬暴露風險，呼吁外交解決。美中博弈中，臺灣問題是核心，但打起來經濟和人員損失巨大。媒體用92%來標題，但實際遠沒那么簡單。推演基于2023數據，現在軍力變化快。東風導彈射程遠，精度高，能威脅美基地。美方需不斷更新策略。

遠程打擊的王牌聽起來牛，但局限明顯。LRASM速度慢，暴露時間長，中國雷達進步快，能探測隱身目標。電子戰手段也能干擾導彈導航。推演沒全考慮這些新技術。媒體報道忽略中國反制，如航母編隊和防空網升級。美軍庫存不足，補產慢，長期戰吃虧。

盟友協調是關鍵，推演假設完美配合，現實中政治因素多。日本民意反對，美國內部也分歧。國會預算爭論激烈，軍費優先級高但不無限。報告建議增加導彈產量，但執行慢。媒體用王牌概念吸引眼球，卻沒深挖這些問題。

中國軍事現代化加速，高超導彈和隱身機讓美方頭疼。推演中，中國損失大，但現實中本土優勢明顯。補給線短，部隊調動快。美方從太平洋過來，疲于奔命。

CSIS報告是工具，幫決策者思考。但92%遠非鐵板釘釘，更多是假設游戲。實際，雙方都避戰，博弈在外交和經濟。