2026年繳費檔次100%，工齡35年和40年，為什么養(yǎng)老金還差1900元？

2026年繳費檔次都是100%，工齡35年和40年，為什么養(yǎng)老金還能相差1900元呢？

“你說奇怪不奇怪？繳費檔次同樣都是100%的，只不過一個人的工齡是35年，另一個人是40年，總覺得工齡只相差了5年，養(yǎng)老金相差500元就夠高的了，可是沒想到，最終的養(yǎng)老金居然相差了1900元，這是什么原因呢？”近期有位朋友在后臺給我留言分享了這樣的一個問題。

其實有不少朋友都有過這樣的困惑，就是兩人的繳費檔次明明是一樣的，工齡只是相差了幾年，但是養(yǎng)老金的差距卻非常大，有人認為是養(yǎng)老金計算錯誤了，也有人認為這種情況不合理，那究竟是什么原因呢？這期內(nèi)容咱們來詳細的分析一下吧。

首先咱們要來先澄清一個誤區(qū)，那就是工齡，每滿5年養(yǎng)老金就提升一個檔次，這種說法是比較片面的。

只考慮到了工齡的影響，而忽略了其他的各項繳費數(shù)據(jù)，所以工齡35年和40年，養(yǎng)老金相差1900元，不僅僅只是工齡高了5年，還有其他的各項因素。

首先來看第1個差距，過渡性養(yǎng)老金的差異。

雖然一個是工齡35年，一個是40年，但其中是不是包含視同繳費年限，又能夠認定多少年的視同繳費年限，這就決定了能領(lǐng)取多少的過渡性養(yǎng)老金。

而對于不同的工作單位性質(zhì)，可認定的視同繳費年限也是不一樣的。

如果同樣都是企業(yè)單位人員的話，那么工齡35年和40年，相對比之下，40年工齡的人員可認定的視同繳費年限是會更高的，大多數(shù)地區(qū)能認定7~10年左右。

但是工齡35年的人員，有可能沒有視同繳費年限，即使是有的話，可能認定的時間大多都是在3到8年左右。

那在這樣的條件下，過渡性養(yǎng)老金是會相差幾百元的。

如果同樣都是機關(guān)事業(yè)單位人員的話，工齡35年和40年，雖然都能夠有視同繳費年限，但是工齡35年只能夠認定24年，而工齡40年的人員，卻能夠認定29年。

這樣一來，計算出來的過渡性養(yǎng)老金也是能夠相差幾百元甚至是上千元的。

還有一種情況就是不同的工作單位，如果一個是機關(guān)事業(yè)單位，另一個是企業(yè)單位，那么可認定的視同繳費年限就相差的較大了。

如果工齡40年的人員屬于企業(yè)單位的，即便是能夠認定10年的視同繳費年限，也并沒有工齡35年的機關(guān)事業(yè)單位人員認定的長，他是能夠認定24年的，兩者就相差了14年的時間。

所以計算下來的過渡性養(yǎng)老金肯定是有差距的，僅這一部分金額，就能夠相差上千元。

第2個差距，退休地的不同。

咱們都知道，現(xiàn)在各地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平是不一樣的，社會平均工資水平的差異也較大，進而養(yǎng)老金的計發(fā)基數(shù)也是存在差異的。

較低的地區(qū)計發(fā)基數(shù)不足7000元，而高的地區(qū)計發(fā)基數(shù)卻能夠達到12,000元以上，相差了近5000多元。

即便是繳費檔次同為100%，計算出來的基礎(chǔ)養(yǎng)老金仍然是有差距的，下面咱們簡單舉個例子來說明一下吧。

假設(shè)一位退休人員工齡40年，繳費檔次100%，但是退休地的養(yǎng)老金計發(fā)基數(shù)只有7000元。

而另一位退休人員工齡35年，繳費檔次也為100%，但退休地的養(yǎng)老金計發(fā)基數(shù)能達到1.2萬元。

那在這樣的數(shù)據(jù)下，工齡40年的人員計算出來的基礎(chǔ)養(yǎng)老金只有2800元，而工齡35年的人員，基礎(chǔ)養(yǎng)老金卻能夠領(lǐng)到4200元，相差了1400元。

再加上個人賬戶養(yǎng)老金和過渡性養(yǎng)老金的差距，那么總共的差距確實是能夠達到1900元的。

所以咱們綜合以上的2點原因，相信大家就明白了，工齡35年和40年，雖然繳費檔次都是100%，但是養(yǎng)老金也是有可能會相差到1900元的。

主要就是因為過渡性養(yǎng)老金以及退休地的影響，這兩點咱們大家都是不能夠忽略的。