訂婚強(qiáng)奸案關(guān)鍵證據(jù)曝光！央視一錘定音，坐實(shí)男方鐵證，輿論反撲

2月8日，央視公布了一段電梯里面的監(jiān)控視頻，直接讓網(wǎng)友徹底炸開了鍋，也讓一起糾纏近兩年的“訂婚強(qiáng)奸案”最終塵埃落定。

只見畫面中女方激烈的掙扎與男方的強(qiáng)行拖拽，將“違背婦女意志”這六個法律上的冰冷字眼，還原成觸目驚心的鐵證。

如今再回頭看當(dāng)初的一切，原來男方母親的“喊冤”是多么的諷刺，那些叫囂著男女的網(wǎng)友，更是將輿論反撲.....

2026 年 2 月 8 日，央視新聞官網(wǎng)公布的一段 20 秒電梯監(jiān)控視頻，讓糾纏近兩年的山西大同 “訂婚強(qiáng)奸案” 徹底塵埃落定。

這段被網(wǎng)友稱為 “最有力鐵證” 的畫面里，沒有激烈的爭吵，卻藏著觸目驚心的抗拒：女孩吳某身體向后緊繃，雙手死死抵住電梯門，試圖掙脫身旁男子席某的控制；而席某則單手攥住她的胳膊，另一只手強(qiáng)行拖拽，將她往電梯外拉拽，女孩掙扎時衣袖被扯起，手臂上的拉扯痕跡清晰可見。

這一幕，恰好發(fā)生在 2023 年 5 月 2 日下午 —— 距離兩人訂立婚約僅過去一天。據(jù)2025 年 4 月的宣判公告顯示，席某與吳某經(jīng)婚介介紹相識，2023 年 5 月 1 日按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦訂婚宴后，席某以 “查看婚房” 為由約吳某見面，隨后不顧對方反抗強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系。

事發(fā)后吳某報警，警方調(diào)取的不僅有這段電梯監(jiān)控，還有婚房內(nèi)遺留的證據(jù)：床單上的混合 DNA 鑒定結(jié)果、吳某身上的多處淤青、被拉扯變形的窗簾掛鉤。這些零散的證據(jù)串聯(lián)起完整的證據(jù)鏈，共同指向 “違背婦女意志” 這一核心事實(shí)。

監(jiān)控曝光前，外界對這起案件的認(rèn)知仍停留在 “婚戀糾紛” 的模糊地帶。席某始終辯稱 “訂婚后發(fā)生關(guān)系屬正常”，其母親更是多次在社交平臺 “喊冤”，聲稱 “女方是后悔訂婚才誣告”。但央視公布的監(jiān)控畫面，用最直觀的視覺沖擊擊碎了這些辯解。

這起案件的輿論反轉(zhuǎn)，堪稱一場對陳舊婚戀觀念的公開審判。2023 年案件剛曝光時，社交平臺上充斥著各種片面聲音：有人質(zhì)疑 “都訂婚了，怎么還算強(qiáng)奸”，有人揣測 “是不是彩禮沒談攏故意設(shè)局”，甚至有極端言論叫囂 “男女平等就是矯情，訂婚后就該履行義務(wù)”。

這些言論的背后，是 “訂婚即默示性同意” 的老舊觀念在作祟，不少人默認(rèn)婚約關(guān)系可以抵消 “自愿原則”，將女性的性自主權(quán)捆綁在婚戀關(guān)系上。

隨著 2025 年 4 月大同市中級人民法院二審宣判 “駁回上訴，維持原判”，尤其是 2026 年 2 月監(jiān)控視頻的全面曝光，輿論徹底迎來反撲。那些曾經(jīng)叫囂 “男女對立” 的網(wǎng)友紛紛沉默，更多人開始反思自身認(rèn)知的偏差。

有官方媒體梳理發(fā)現(xiàn)，案件曝光初期的負(fù)面言論中，超六成來自對 “婚約特權(quán)” 的錯誤理解；而監(jiān)控公布后，相關(guān)話題下的理性討論占比升至八成，“訂婚不是強(qiáng)奸擋箭牌” 的話題迅速登上熱搜。

男方母親的 “喊冤” 也在鐵證面前變得格外諷刺。據(jù)2026 年 2 月的追蹤報道，席某家人曾在一審判決后拒絕領(lǐng)取女方退還的 10 萬元彩禮及戒指，試圖以 “財產(chǎn)糾紛” 混淆視聽，暗示女方 “因悔婚而報復(fù)”。

但法院在二審判決中明確指出，彩禮返還與強(qiáng)奸犯罪屬不同法律關(guān)系，女方已履行返還義務(wù)，男方拒不領(lǐng)取不影響犯罪事實(shí)的認(rèn)定。這種試圖用民間習(xí)俗對抗法律底線的做法，最終隨著監(jiān)控證據(jù)的公開，淪為輿論場上的反面教材。

這起案件的終局，不僅是對個體權(quán)利的保護(hù)，更彰顯了法治社會對婚戀關(guān)系的明確界定。正如2025 年 5 月的解讀指出，《中華人民共和國刑法》第二百三十六條早已明確，強(qiáng)奸罪的核心是 “違背婦女意志”，與雙方是否訂婚、是否戀愛無關(guān)。

大同市中級人民法院刑事審判第二庭庭長楊東遠(yuǎn)在宣判時強(qiáng)調(diào)，婚戀的核心是 “自愿且明確的合意”，訂婚本質(zhì)上只是民間的民事約定，既不能產(chǎn)生法律意義上的身份變更，更不能成為剝奪他人自主權(quán)的理由。

值得關(guān)注的是，這起案件已被納入最高人民法院案例庫，成為司法實(shí)踐的重要參考。其典型意義在于，它清晰否定了 “訂婚即享有性權(quán)利” 的錯誤認(rèn)知，明確親密關(guān)系不能成為強(qiáng)奸犯罪的豁免理由。

在以往的類似案件中，部分被告人會以 “存在婚戀關(guān)系” 為由辯解，而此次判決通過完整的證據(jù)鏈和明確的裁判規(guī)則，為同類案件的審理提供了標(biāo)桿 —— 無論是否有婚約，只要性行為違背對方意志，就構(gòu)成犯罪。

從社會層面看，這起案件的發(fā)酵過程，也是一場生動的法治教育。它讓更多人意識到，性自主權(quán)是每個公民的基本權(quán)利，不受婚姻狀態(tài)、婚戀關(guān)系的限制；婚約、彩禮等民間習(xí)俗，不能凌駕于法律之上。

這場持續(xù)近兩年的案件，最終以法律的公正判決和輿論的理性回歸，為社會劃定了一條清晰的權(quán)利底線：任何以愛為名的強(qiáng)迫，都是對法治的踐踏，對人權(quán)的侵犯。

案件塵埃落定，但它留下的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。在婚戀關(guān)系日益多元的今天，如何平衡情感與法律、習(xí)俗與權(quán)利，仍是需要全社會共同探討的課題。

而這起 “訂婚強(qiáng)奸案” 的意義正在于此 —— 它用鐵證擊碎了誤區(qū)，用判決彰顯了公正，更讓 “自愿” 二字，成為每一段親密關(guān)系都必須堅守的底線。

信息來源：

澎湃新聞：訂婚強(qiáng)奸案關(guān)鍵視頻證據(jù)曝光

中國法院網(wǎng)官方賬號：山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判：駁回上訴，維持原判