主席評劉備，指出其短板！對比西安、皖南事變，方知頂級戰略家

主席評價三國經典人物，讀來真有大江東去，浪淘盡，千古風流人物的感覺，實在太精彩了。

主席是怎么評價劉備的。他直截了當點出，劉備的眼界、格局、韜略，都比曹操略遜一籌，但劉備也有自己的過人之處，他會用人、能團結人，最后才成就了一番大事。

劉備在東漢各路諸侯里，本就是實力偏弱的那個，一路顛沛流離，也沒個自己的根據地。但他有個特別突出的優點，不管走到哪，身邊總跟著一群心甘情愿追隨他的人。比如他拿下荊州后入益州，從湖北打到四川，主席點評這段經歷時，還專門說這就是劉備的南下干部團隊。

劉備

這個團隊里有諸葛亮、張飛、趙云這些精兵良將，而劉備最厲害的，是他不光用這些“空降”的人，還特別善于任用地方干部?！度龂尽な裰尽防镉姓搅袀鞯奈迨?，其中益州本地的地方干部就有十八人，占了三分之一，這比例已經相當高了。要知道這些人原本都是劉璋的部下，《三國演義》里寫得更細，嚴顏、法正、董和、譙周，還有性格孤傲的彭羕，劉備都能讓他們各盡其才，這就是真本事。

也正因如此，蜀漢才能在三國后期站穩腳跟，自成一家，這絕不是沒有原因的。

劉備不光會用人，更懂怎么團結人。就說他和諸葛亮的關系，主席評價這就是如魚得水，還點出了核心：誰是魚？劉備是魚，諸葛亮是水。這也是領導者和被領導者的核心關系，本就是魚水相依的道理。

主席還把這個道理做了進一步延展，說領導者和群眾之間，也是這樣的關系。你能團結群眾，身邊的人就都是諸葛亮；要是你脫離群眾、不懂得團結，那領導者就成了孤家寡人，成了無源之水、無本之木，根本沒法立足。

主席把劉備的長處看得透透的，也正是因為這份識人用人、團結人的能力，赤壁之戰時，才有幾十萬百姓愿意背井離鄉跟著劉備走。

當然，主席點評劉備，既看到他的優點，更點出了他的缺點。第一個缺點，就是感情用事。

關羽被殺后，劉備一時大怒，當即發兵去打東吳，這就是典型的感情戰勝了理智，因為一時沖動亂了自己的整體陣腳。

劉備與關羽

在這一點上，主席就特別有遠見和經驗。

當年處理西安事變，好多人都覺得不能放老蔣走，畢竟國共打了這么多年仗，換誰心里都有氣。但主席看得明白，當時的核心是形成抗日民族統一戰線，這才是最關鍵的事。也正因如此，紅軍妥善處理了西安事變中捉蔣和放蔣的關系，最終推動國內形成了抗日民族統一戰線的大格局。

在主席看來，劉備的第二個問題，是戰略目標動搖，分不清主次矛盾。

蜀國的核心戰略，諸葛亮在隆中對里早就定了調，劉備也完全認可，就是聯合孫權、北拒曹操，這個策略再清晰不過。可關羽被殺后，劉備執意攻打東吳，相當于把最強大的敵人曹操晾在一邊，去打次要的敵人，這就讓曹魏坐山觀虎斗，絕對是重大的戰略失誤。

而在處理主次矛盾這件事上，主席的決策就盡顯大智慧。比如皖南事變發生后，我黨我軍上下群情激奮，都堅決要和老蔣翻臉。但這個時候，主席讓大家冷靜下來，反問大家：當前的主要矛盾和次要矛盾，真的發生變化了嗎？

答案是沒有。當時中日之間的民族矛盾，是所有矛盾里的第一位，而國共之間的階級矛盾，必然要從屬于民族矛盾。既然主次矛盾沒有變，那抗日民族統一戰線就絕對不能顛覆。我們可以在政治上發起進攻，但絕對不能在軍事上硬碰硬，而且政治進攻時，也不能把矛頭直接對準老蔣，這樣才能讓我們的利益最大化。

主席一方面下令打起輿論戰、政治戰，周總理還寫下了“千古奇冤，江南一葉；同室操戈，相煎何急”這十六個字，通過報紙在重慶和各地發布后，瞬間扭轉了輿論，全國上下都開始支持共產黨，這一點是老蔣始料未及的。

千古奇冤，江南一葉；同室操戈，相煎何急

更巧的是，日本人還來了個神助攻。

老蔣本來覺得，打擊了共產黨，日本人對國民黨的進攻總該有所緩解，結果日本人根本不領情，直接把顧祝同的部隊也包圍了，擺明了不管國共怎么內斗，都要一起消滅。東條英機還直言不諱地說，日軍不會在意國共之間的矛盾，勝利必須掌握在日軍自己手里。這一下，可讓老蔣騎虎難下。

更何況，老蔣之前還夸下海口，1941年3月要召開國民參政會。這會兒日本人繼續進攻，國內又少了共產黨的參與，這場會議開起來也名不副實，他自己的威望會大受影響，甚至還可能背上不抗日的罵名。

無奈之下，老蔣只能主動讓步，這才讓國民參政會順利召開。這次會議之后，國民黨官方再也沒提過“赤匪”這個詞，正式承認了共產黨的社會地位，這在當時可是一個重大的轉變。而主席也憑借這次對主次矛盾的精準把控，在黨內和國內的政治威望都上了一個大臺階。

從這兩件事的對比就能看出來，主席點評事物的眼光有多獨到。而老蔣提出的“攘外必先安內”，就是徹底顛倒了主次矛盾，兩人的格局和智慧，差距不言而喻。

主席還認為，劉備犯的第三個錯誤，是具體的軍事部署和作戰動作上出了大問題。在《中國革命的戰略問題》和《論持久戰》這兩本著作里，主席兩次提到劉備的夷陵之戰，點出了他的核心失誤。

夷陵之戰

赤壁之戰、淝水之戰、夷陵之戰，這些經典大戰里，弱勢的一方想要取勝，一定要先退一步，切忌硬碰硬，只有后發制人，最終才有勝算。再具體點說，整體形勢上有強弱之分，但從局部來看，就算是弱勢的一方，也能找到自己的優勢。關鍵是要善于找準敵人的劣勢和局部薄弱的地方發起進攻，一戰取勝后，再逐個擊破，這樣才能轉敗為勝。

清代有個學者叫錢振锽，點評夷陵之戰時說，陸遜之所以能擊敗劉備，也沒什么出奇的辦法，就是放了一把火，把劉備的連營全燒了，這才贏了。還說如果劉備當時駐扎的地方都是土石，沒有那么多樹木，陸遜的火攻計就沒用了，劉備也就立于不敗之地了。

但主席卻不認同這個觀點，還專門做了批注：“土石為之，亦不能久，糧不足也?！币馑际蔷退銊溆猛潦I，也守不了多久，因為大軍的糧食接濟不上，失敗只是早晚的事。

這時候大家可能會好奇，要是換作主席領兵打這場仗，會是什么打法？還真別說，主席還真就針對夷陵之戰，寫下了自己的作戰思路：蜀軍伐吳，最好的辦法是打運動戰，絕對不能和吳軍打成持久戰。

結合當時的形勢來看，吳軍防守最弱的地方，就是夷陵南部的澧水流域。蜀軍可以留一部分部隊牽制夷陵的吳軍主力，然后派精銳迅速從澧水流域發起進攻。這樣一來，陸遜勢必得分兵應對，一旦對手分兵，蜀軍就可以用圍點打援的戰術，再配合各種靈活機動的打法，夷陵之戰的勝算就會大大增加，甚至穩操勝券。

從這番分析就能看出來，在真正的軍事家、戰略家眼里，夷陵之戰的勝負關鍵到底在哪。

主席點評三國人物，從來都不是單純就歷史看歷史。就像他自己說的，看三國，不能只看軍事，只覺得騎馬打仗熱鬧，還要透過《三國志》甚至《三國演義》，去看背后的組織、外交，去品里面的謀略、境界和智慧，更要學會古為今用，從歷史里找到解決現實問題的思路和方法。

作品聲明：僅在頭條發布，觀點不代表平臺立場