江西
2023年4月8日，喬某入職某養老中心，崗位為廚師。
同年8月19日，喬某親哥哥病危，喬某在微信上向某養老中心后廚經理高某請假15天，高某表示批不了這么長時間的假后，喬某表示可以申請不帶薪的假期。8月20日晚，喬某哥哥去世，喬某向高某發微信稱：“高經理，我原來是想明天再干一天的，現在看來不及啦，今晚上就回去了，準備明早坐火車走，所以向你請假。”8月25日下午，喬某再次向高某發微信稱：“高經理，我現在正在回北京的路上，明天上班。”高某回復稱：“下周一找我，寫辭職信，明天不用進公司。”
8月28日，某養老中心向喬某發送辭退信，載明：“喬某8月21日在未告知病危人員與喬某的親屬關系、未出具醫療衛生部門診斷結果、公司未做好相應工作安排且未獲同意的情況下，擅自離崗至8月25日。公司綜合上述因素經研究決定予以辭退喬某。”
喬某認為某養老中心構成違法解除，經仲裁后訴至法院，請求某養老中心支付違法解除勞動合同賠償金等。
某養老中心辯稱，喪假主要適用于直系親屬，喬某哥哥去世請假不在法定范圍之內，且喬某未經同意請假，影響了工作的正常開展。
北京市第三中級人民法院審理后認為，解除勞動關系是對勞動者最為嚴厲的懲戒措施，將使勞動者喪失現有的工作，故須綜合用人單位的業務性質、勞動者違紀情形以及給單位可能造成的損失或影響、適用其他懲戒措施的行為等方面對解除行為的合理性予以審查。喬某親哥哥病危去世，向單位提出請不帶薪的事假，用人單位不予準假，事后以勞動者擅自離崗、嚴重違反規章制度為由徑行解雇，有違公序良俗，在不存在其他合法解除勞動合同事由的前提下，某養老中心的行為構成違法解除勞動合同。
據此，北京三中院對本案終審后判決某養老中心構成違法解除勞動合同，應向喬某支付違法解除勞動合同賠償金7000余元。
來源：法制日報
值班編校：胡夢婷、徐貴保
值班主任：齊菲斐
值班編委：鄒曉華
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
