成本19元，賣出698元！官方最新曝光！趕緊提醒家里人

每口成本僅19元的普通鍋具、每套成本僅32元的菜刀......這些用低成本在網(wǎng)上買來的廚房用具，竟被幾名年輕人包裝成售價698元、具備“神奇養(yǎng)生功效”的“高科技產(chǎn)品”，騙了300多名老年人。

這起案件的曝光，給老年群體提了醒，也給其家中子女敲響了警鐘。

（圖源AI生成）

“只送不賣”的表演

一場精心策劃的騙局

“廠家搞推廣，免費(fèi)送養(yǎng)生鍋！不要錢，就為攢口碑！”2024年下半年的幾個月里，這陣熱情的吆喝聲，打破了岐山縣及周邊多個鄉(xiāng)村平日的寧靜。

一輛不起眼的小轎車載著3名看似淳樸的年輕人吳某、王某和陳某，穿梭于鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間。他們專挑老年人群聚集的場所，利用老人信息相對閉塞、注重實(shí)惠的特點(diǎn)，精心布置下一個“愿者上鉤”的陷阱。

吳某等人從網(wǎng)上低價購得每口成本僅19元的普通鍋具，以及每套32元的菜刀。然而，在他們的口中，這些廉價商品被包裝成售價698元、具備“神奇養(yǎng)生功效”的“高科技產(chǎn)品”。

（圖源AI生成）

隨后，騙局進(jìn)入核心的“誠意金”環(huán)節(jié)。為讓老人們深信不疑，吳某和王某在現(xiàn)場演繹了一出出“苦情戲”：他們一面信誓旦旦地宣稱“誰收錢誰是孫子”，一面甚至上演扇自己耳光的極端戲碼，以此證明其“只送不賣”的誠意。在極具煽動性的氛圍中，二人話鋒一轉(zhuǎn)，以“數(shù)量有限、防止重復(fù)領(lǐng)取”為由，要求有意領(lǐng)取“養(yǎng)生鍋”的老人交納300元“誠意金”，并特意鼓勵沒帶現(xiàn)金的老人回家取錢。

然而，這所謂的“誠意”考驗(yàn)，實(shí)則是收網(wǎng)的信號。待老人們交納現(xiàn)金后，吳某等人并不急于離開，而是以“檢查產(chǎn)品質(zhì)量”為名，引導(dǎo)老人拆閱產(chǎn)品包裝。就在老人們注意力被分散的瞬間，負(fù)責(zé)望風(fēng)和駕車的陳某早已發(fā)動車輛，三人隨即攜款迅速逃離，等老人們回過神來，只能眼睜睜看著車子絕塵而去。

是銷售偽劣產(chǎn)品

還是詐騙？

“我交了300元‘誠意金’，鍋沒拿到，錢也沒退，人跑了！”2024年10月，一位老人在子女陪同下到岐山縣公安局報案，揭開了這起系列涉老詐騙案的冰山一角。警方初查發(fā)現(xiàn)，周邊多個村莊均有老人遭遇同類騙局，遂將該案作為重點(diǎn)案件立案。

面對犯罪嫌疑人流竄作案、被害人分散且記憶模糊等難題，取證成為首要挑戰(zhàn)。公安機(jī)關(guān)決定采取“臥底”偵查。一天，派出所食堂的一名老年女職工偽裝成村民，攜帶隱蔽設(shè)備混入現(xiàn)場，完整記錄了詐騙團(tuán)伙從“免費(fèi)贈送”的宣講、扇耳光發(fā)誓“退錢”的表演，到最終收錢后趁亂逃離的全過程。

這份關(guān)鍵的證據(jù)，為后續(xù)定罪量刑奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)天，在吳某等3人再次現(xiàn)身某村準(zhǔn)備故技重施時，被守候的民警當(dāng)場抓獲。經(jīng)查證，截至案發(fā)，3人用這種方式共騙取317名老年人錢款9.75萬元。

案件偵破后，如何定性成為關(guān)鍵。岐山縣公安局通過偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室，邀請檢察機(jī)關(guān)對該案依法介入。

“問題的核心不在于鍋和刀值多少錢，而在于老人們?yōu)槭裁磿怀鲞@300元。”岐山縣檢察院檢察官楊浠在協(xié)作會議上指出，并建議偵查重點(diǎn)應(yīng)聚焦于犯罪嫌疑人如何虛構(gòu)“退款”事實(shí)，使被害人陷入錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)。

循著這一指引，公安機(jī)關(guān)調(diào)整方向，采用表格化提綱對分散的317名被害人進(jìn)行高效取證，并收集了大量未交錢村民的證言，形成完整證據(jù)鏈，證明詐騙話術(shù)的一致性。

2024年12月15日，公安機(jī)關(guān)以吳某等3人涉嫌詐騙罪將該案移送岐山縣檢察院審查起訴。審查起訴階段，辯護(hù)人提出，吳某等3人的目的是銷售炒菜鍋和菜刀，只是在銷售方式上過度夸大了鍋和刀的功效及價值，因此，本案至多構(gòu)成“銷售偽劣產(chǎn)品罪”，并要求出具偽劣產(chǎn)品的鑒定意見。

“我們堅(jiān)持認(rèn)定為詐騙罪。”辦案檢察官楊浠解釋道，“被害人并沒有處分錢款的意思，其交錢的目的不是購買商品，而是為了‘免費(fèi)’獲取。犯罪嫌疑人通過精心設(shè)計的‘退還誠意金’騙局，非法占有了錢財，鍋和刀僅僅是犯罪工具。”

另一個焦點(diǎn)是犯罪金額的認(rèn)定。辯護(hù)人主張應(yīng)扣除鍋、刀的所謂“成本”。對此，檢察官明確駁斥：“吳某等3人故意虛構(gòu)免費(fèi)贈送的事實(shí)，讓現(xiàn)場群眾產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，并基于該錯誤認(rèn)識將‘表誠意’的錢交予吳、王兩人，其目的是免費(fèi)領(lǐng)取炒菜鍋而非以300元錢購買鍋和刀，這是典型的詐騙犯罪。同時，鍋和刀均系犯罪工具，不應(yīng)在詐騙金額中扣除。”

通過多次釋法說理，并援引同類判例，這一專業(yè)意見最終獲得了辯護(hù)方的認(rèn)可。

3人將贓款退還給受害老人

老年群體務(wù)必當(dāng)心此類騙局

經(jīng)過多次會見，面對扎實(shí)的證據(jù)及案發(fā)現(xiàn)場錄音，吳某等3人承認(rèn)了犯罪事實(shí)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)對3名犯罪嫌疑人進(jìn)行了分層處理。鑒于吳某系主謀且有前科，王某作為主要宣講人作用關(guān)鍵，二人被認(rèn)定為主犯；而陳某主要負(fù)責(zé)開車望風(fēng)，起輔助作用，被認(rèn)定為從犯。

與此同時，辦案團(tuán)隊(duì)多次與犯罪嫌疑人及其家屬、辯護(hù)人溝通，闡明積極退贓退賠對量刑的積極影響。最終，3人均表示愿意退賠，贓款9.75萬元全部發(fā)還給了317名受害老人。

經(jīng)岐山縣檢察院提起公訴，2025年6月，法院以詐騙罪判處被告人吳某有期徒刑三年六個月，并處罰金7000元，判處王某有期徒刑三年三個月，并處罰金7000元，判處陳某有期徒刑二年，并處罰金4000元。

2025年10月17日，檢察干警在鄉(xiāng)鎮(zhèn)集會上開展法治宣傳。

夜深人靜，你是否還在輾轉(zhuǎn)反側(cè)？

壓力大、睡不著、越躺越清醒？

如果你也正被失眠困擾，

立即參與專屬改善機(jī)會。

每周限額開放，只為真正需要好眠的你。

給自己一個改變的契機(jī)，從這一夜開始。

來源｜杭州日報、檢察日報·明鏡周刊

編輯 | 沈易

一審 | 向?yàn)]穎

二審 | 賀利斌

三審 | 許志強(qiáng)