西班牙峰會落幕，85國參會僅35國簽字，中美罕見集體拒簽

前言

2月5日，西班牙峰會落幕，85國參會僅35國簽字，中美罕見集體拒簽。

美軍砸下400億美元推進“發現即摧毀”系統，卻在協議前收回簽字，意圖將規則解釋權獨攬手中，中美雙方雖都未落筆，動機卻天差地別，中方代表臨行前一番話，直接戳破了美方偽裝。

這場會議美國究竟藏著怎樣的算計？中方代表臨行前說了什么話？

峰會冷清背后的殺機

拉科魯尼亞的海風吹不散會場內的冷清，85個國家派代表坐在一起，同聲傳譯的耳機戴到發燙，真到了亮底牌的時候，只有35個國家在宣言上簽了字。

這哪里是共識大會，分明是一場信任崩塌的現場，最扎眼的是，中美兩個軍事技術大國，筆都沒動一下，雙雙保持了沉默。但這沉默背后，藏著完全不同的心思。

美國人不簽，理由可以找得很官方，比如“還需要評估”，但真正的原因就藏在預算表里。

五角大樓在AI上的投入每年超過400億美元，OpenAI這種科技巨頭都拿了國防部的2億美金去搞軍用模型。

美軍現在恨不得把每一艘無人艦艇、每一架“忠誠僚機”都塞進算法里，想建立一個不用人插手、發現目標就能自動摧毀的系統。

程序員在鍵盤上敲下一行代碼，萬米高空的無人機群就像聞到血腥味的鯊魚一樣沖下去，不需要請示總統，也不需要核對坐標，這種生殺大權，美國人怎么可能愿意被國際宣言給捆住手腳？

他們想把規則變成“自家后院的圍墻”，在里面想怎么快就怎么快，出了問題再改，可一旦簽了字，就得接受國際社會的核查，甚至得公開核心算法的開火設定。

這對習慣了霸權思維的人來說，簡直比割肉還疼，更陰險的是，他們搞的“負責任使用”，解釋權全在他們手里，這實際上是想給競爭對手設套，只許自己放火，不許百姓點燈。

相比之下，中方的拒簽完全是一場“陽謀”，外交部軍控司副司長李馳江在臨行前把話挑明了：我們拒簽，是因為這份宣言太虛，詞義不清，語焉不詳。

所謂的“負責任”，全是西方政府嘴里說了算，根本沒有考慮到發展中國家的實際情況，這種規則，簽了就是給自己上套，也是對技術霸權的妥協。

中方代表的這番表態，不卑不亢，既沒有回避問題，也沒有含糊其辭，直接給現場那些還在猶豫的國家提了個醒：別被帶節奏了，這水很深。

馬斯克也在這個節骨眼上發聲，警告美國如果搞不出顛覆性創新，在AI競賽里可能會輸給中國，這話聽起來像是技術焦慮，但放在這個背景下，更像是對規則失控的一種恐慌。

沒有牙齒的規則

為什么這場峰會會開成這樣？根本原因在于，這份宣言從一開始就缺了“鈣”，大家坐下來談規則，講愿景，講原則，講得天花亂墜，可真正要命的東西全繞開了。

自動化程度到哪一步算越線？出了誤傷算誰的責任？誰來判定？怎么核查？怎么懲罰？這“三件套”一件都沒有，這樣的宣言簽下來，跟抽屜里的廢紙有什么區別？

對于很多小國來說，這也是一本難念的經，簽了吧，真的要按條款改裝備、改訓練，成本是實打實的；不簽吧，又怕被孤立，但大國都沒帶頭，誰也不愿先把自己綁起來。

所有人都知道軍事AI這匹野馬得勒緊點，但誰都怕自己勒了，別人卻在偷偷加速，美國現在的做法，就是“油門踩死，剎車怕失靈”。他們利用這種恐慌，想讓別人慢下來，自己卻快馬加鞭。

中國看得很清楚，我們不簽，不是因為不想負責任，而是因為不能接受這種“糊涂規矩”，中方提出的方案很具體：堅持以人為本，智能向善，這聽起來像是口號，但背后是扎實的技術路徑。

我們強調人類必須有最終的控制權，系統必須有“止損機制”，這不僅僅是道德高調，更是實戰經驗的總結。

在邊境防控、海上監控這些領域，我們的AI系統用得很廣，但從來沒掉過鏈子，原因就是我們在底層邏輯上就設置了無法脫離人類控制的“硬開關”。

這中間的差距，不是技術層面的，而是價值觀層面的。美方想的是“贏”，中方想的是“活”。在這個核按鈕都快被算法取代的時代，這種分歧，決定著人類的命運。

更有意思的是，這不僅僅是中美兩家的事，很多發展中國家也看透了，這種西方主導的規則，本質上就是“技術殖民”，一旦簽了，以后發展自己的國防工業，每一步都得看西方的臉色。

中方的立場，其實給了這些國家一個選擇：我們不需要盲從，我們可以自己定義什么是“負責任”。這種底氣，來自于實力的增長，也來自于對公平正義的堅持。

野蠻生長與底線堅守

把視線從拉科魯尼亞的會場拉回到現實世界，你會發現，軍事AI的野蠻生長早就開始了。

納卡沖突、俄烏戰場，無人機像蜂群一樣覆蓋天空，它們之間的數據交換速度，是人類大腦根本無法跟上的。

指揮官坐在幾千公里外的屏幕前，看著代表生命的紅點一個個消失，甚至來不及發出一聲嘆息。

美國人很享受這種“上帝視角”，他們覺得這就是效率的極致，可這種效率背后，是對人權的極致踐踏，把殺人的權力交給一段冰冷的代碼，這本身就是對人類文明最大的嘲諷。

美國政客們整天把“人權”掛在嘴邊，卻在研發能大規模自動殺戮的機器，這種偽善，連他們自己的盟友都看不下去。

中國走的路完全不一樣，我們不搞全自動開火的噱頭，我們強調的是人機協同，是智能輔助，我們的AI是輔助人做決策的，而不是代替人做決定的，這一點，在實戰數據上已經得到了驗證。

為什么我們的系統能穩？因為我們把“安全”寫進了基因里，而不是作為一個補丁打上去。

說到底，技術這東西，就像水一樣，能載舟，亦能覆舟，美國想駕馭它去征服世界，中國想引導它去造福人類，誰能笑到最后，現在下結論還為時過早。

但有一點是肯定的：那個想把水龍頭完全擰在自己手里的人，遲早會被洪流吞沒。而那個愿意疏通河道、讓水流向旱地的人，才能贏得真正的尊重。

誰將按下最后的按鈕

峰會雖然結束了，但真正的較量才剛剛開始，美國那邊，肯定不會因為沒簽字就停下腳步，相反，他們會更加隱秘地推進“黑科技”項目，試圖在下一個窗口期來臨前，建立起絕對的代差優勢。

他們嘴上說著“還要評估”，實際上實驗室里的AI模型可能已經更新了好幾代。這種“暗度陳倉”的把戲，他們玩得最溜。

對于全球南方國家來說，這無疑是一個巨大的挑戰，一邊是美國的威逼利誘，想拉他們進小圈子；一邊是中方的呼吁，主張回到聯合國框架下多邊商量，怎么選，考驗著每個國家的智慧。

但風向已經變了，越來越多的國家意識到，盲目跟在美國后面，不僅換不來安全，還可能成為炮灰。

馬斯克的那句警告，其實也是給全人類敲響了警鐘，如果不搞顛覆性創新，如果不建立全新的規則體系，AI失控帶來的災難，可能比核戰爭還要可怕。

核按鈕至少還在人的手里，而未來的戰爭，可能連按鈕都沒有，算法會自動判斷是否開火。想想看，當那個時刻來臨時，人類還能做些什么？

現在的每一分每一秒，歷史都在加速，外交官們爭論的每一個詞匯，都可能決定未來戰場的規，。我們慶幸的是，在這次峰會上，中國沒有隨波逐流，沒有為了所謂的“大團結”而犧牲原則。

那份拒簽宣言的聲明，與其說是對美國的反擊，不如說是對人類命運的一次負責。

接下來的幾年，將是至關重要的，如果人類能在AI徹底接管戰場之前，建立起一套有牙齒、有公平、有溫度的規則，那我們還有機會。

如果任由霸權邏輯主導，讓技術變成少數人的私產，那后果不堪設想。

這就是拉科魯尼亞峰會留給我們的最深層思考。在這個冰冷的算法時代，我們更需要一點有溫度的底線。當機器開始思考殺戮的時候，人類必須思考生存。

結語

中方的拒簽并非為了對抗，而是為了打破西方的技術壟斷，爭取一條真正通向和平的公平規則之路。

未來五年將是規則制定的最后窗口期，一旦錯失，人類恐怕將再也無法關上這扇潘多拉的大門。

當冰冷的算法掌握了對生死的裁決權，人類手中還剩下多少選擇的主動權？這是每個人都需要深思的問題。