韓國的絕望：鄰居擁核，美國撤退，我們是否該親手造出核彈？

這是從1972年冷戰(zhàn)高峰以來，第一次全球最大的兩個核武器大國相互間沒有任何有效的雙邊條約進(jìn)行約束。但在大國競爭重回地緣政治中心的今天，單一條約的到期很難改變各個大國現(xiàn)有的核戰(zhàn)略底層邏輯。

在冷戰(zhàn)期間建立的傳統(tǒng)軍控機(jī)制認(rèn)為，通過相互的詳細(xì)核查是避免核災(zāi)難的重要一環(huán)。即便是在俄烏沖突的當(dāng)下，美俄已經(jīng)在核武器問題上保持經(jīng)常性的數(shù)據(jù)交換以維持透明度。事實(shí)上，頗具諷刺意味的是，烏克蘭去年的蛛網(wǎng)行動能成功的原因之一就是俄羅斯不能輕易隱藏戰(zhàn)略轟炸機(jī)。因?yàn)檫@種隱藏會被視為俄羅斯降低透明度違反條約的明確表現(xiàn)。

因此，在條約失效的情況下，雙方的這種定期信息交流機(jī)制將被切斷，取而代之的是臨時的信息交換和缺乏現(xiàn)場核查的可能估算。

當(dāng)然，對今日的美俄關(guān)系來說，這并不是什么大問題。畢竟與曾經(jīng)的蘇聯(lián)相比，俄羅斯沒有與美國進(jìn)行全面和軍備競賽的工業(yè)或者經(jīng)濟(jì)能力。而俄羅斯軍隊(duì)的核現(xiàn)代化進(jìn)程也只能用停滯不前來形容。

不過，這邊并不意味著俄羅斯沒有一些短期內(nèi)提升核打擊能力的手段。比如俄羅斯在條約結(jié)束后就可以將本來無法搭載核彈頭的導(dǎo)彈換上核彈頭。但問題是，俄羅斯有必要這樣做么？或者說，即便俄羅斯這樣做就真的代表它會使用核武器么？

核威懾的意義在于威懾而不是使用核武器。尤其是考慮到我國明確反對俄羅斯在俄烏沖突使用核武器，以及俄羅斯在前線占據(jù)越來越明顯的戰(zhàn)略優(yōu)勢，俄羅斯在短期內(nèi)使用核武器的可能性約等于零。

更為重要的是，冷戰(zhàn)所建立的核不擴(kuò)散機(jī)制本身正在走向死亡。核不擴(kuò)散機(jī)制的基礎(chǔ)是建立在核武國家的核裁軍，和非核國家不研發(fā)核武器的妥協(xié)上。對于核大國來說，放棄核武器本身是不可能的，其本身就是大國地位的重要工具。五大常任理事國聯(lián)手反對《禁止核武器公約》就是最典型的例子。

換言之，核不擴(kuò)散機(jī)制已經(jīng)成為實(shí)質(zhì)意義上的技術(shù)壁壘。一邊是非核國家追求徹底禁止核武器的道義規(guī)范，另一邊則是核大國利用既有條約外殼維持權(quán)力的現(xiàn)實(shí)主義堡壘。

并且，核大國本身就在帶頭違反核不擴(kuò)散機(jī)制。奧巴馬時期美印關(guān)于民用核能合作協(xié)議已經(jīng)說明了，核不擴(kuò)散機(jī)制本身就是一種地緣政治需要的選擇性豁免。雖然印度沒有資格擁有核武器，但奧巴馬時期的南亞地緣政治政策需要擁有核武器的印度。所以核不擴(kuò)散的風(fēng)險就被拋在了腦后，無法阻止印度在核能領(lǐng)域的正常化。

拜登時代在AUKUS機(jī)制下允許澳大利亞使用核動力潛艇也是同樣的表現(xiàn)。伊朗則是相反的例子，由于伊朗政權(quán)強(qiáng)烈的反美傾向，所以即便伊朗還沒有研制出核武器，美國依舊會對其進(jìn)行極限施壓，試圖廢除伊朗整個核工業(yè)體系。

換言之，在今日的現(xiàn)實(shí)主義博弈中，絕大部分國家早已發(fā)現(xiàn)，在核不擴(kuò)散問題上，關(guān)鍵不是在于是否擁核，而是能否在擁核的同時與核心大國保持戰(zhàn)略一致。朝鮮半島無核化幾乎淪為空集就是另一個強(qiáng)有力的證據(jù)。尤其是在俄烏沖突中出兵援助的行為，為朝鮮換來了更多的核技術(shù)和材料。

事實(shí)上，條約到期的重要原因之一就在于，美國認(rèn)為現(xiàn)有條約已經(jīng)無法適應(yīng)今日地緣政治的新變化。正在快速擴(kuò)充核武器的我國已經(jīng)是新的核武大國，如果不能將我國納入新的三邊核軍控機(jī)制，特朗普政府擔(dān)心這會成為美國在美俄雙邊條約限制下面對中國處于劣勢。

這并非無稽之談，而是《中導(dǎo)條約》之事歷歷在目。在美國和俄羅斯因?yàn)樵摋l約無法發(fā)展中等射程導(dǎo)彈的時候，我國在這一領(lǐng)域快速發(fā)展，降低了美國的競爭優(yōu)勢。或者說，美國認(rèn)為，今日在軍事領(lǐng)域的地緣政治現(xiàn)實(shí)是三極格局，任何舊有的、基于美俄兩極平衡的條約體系已無法涵蓋21世紀(jì)的全球安全現(xiàn)實(shí)。

正是在這一意義上，核不擴(kuò)散機(jī)制迎來了自己的宿命。對于現(xiàn)實(shí)主義大國而言，戰(zhàn)略穩(wěn)定性已經(jīng)徹底取代了裁軍。這種轉(zhuǎn)變意味著國際社會最終承認(rèn)核狀態(tài)的永恒化，核軍控的唯一目的只是為了確保核大國之間盡可能不要因?yàn)檎`判導(dǎo)致難以挽回的災(zāi)難。

核大國則在地緣政治的現(xiàn)實(shí)訴求下，不斷以安全利益為由讓整個機(jī)制進(jìn)一步形式化，使得國際秩序最終像施米特意義上的大空間靠攏。有野心的中等強(qiáng)國則會盡可能突破現(xiàn)有的限制，尋求自己的核自主能力。

韓國就是最典型的例子。在朝鮮擁有核能力，且在肉眼可見的未來朝鮮半島無核化已經(jīng)空洞化的現(xiàn)實(shí)面前，自主研發(fā)核武器或者要求美國在韓國部署核武器已經(jīng)成為韓國國內(nèi)的主流聲音。李在明的一項(xiàng)重要外交任務(wù)就是進(jìn)一步促使美國方面放松對韓國和能力的管制。

從現(xiàn)實(shí)主義的角度來看，條約的失效是權(quán)力和利益重新洗牌的必然產(chǎn)物。核不擴(kuò)散機(jī)制的形式化則反映了國際體系正回歸到一種更加原始和殘酷的狀態(tài)，安全感不再源于紙面協(xié)議，而是源于真實(shí)的武力和感知到的意志。對現(xiàn)實(shí)主義者來說，現(xiàn)在真正重要的是，如何在這個日益不穩(wěn)定的時代里通過最基礎(chǔ)的溝通和利益交換來維持那條不可逾越的核底線。這或許不美好也不理想，但確是最為現(xiàn)實(shí)的路徑。