![]()
筆者近日注意到,一則關于“邵陽印度甩餅專家”的話題在網絡上引起熱議。
初聞此訊,不免愕然——印度甩餅也能出專家?
對此,筆者不禁聯想到,若按此標準,炸油條的師傅可稱“油條專家”,切涼粉的師傅堪稱“涼粉專家”,蘭州拉面師傅自然是“拉面專家”,燴面師傅也可當仁不讓地成為“燴面專家”。如此推算,街頭巷尾,專家遍地,這不禁讓人對“專家”這一稱謂產生了前所未有的困惑與憂慮。
“專家”一詞,原本是對在某一領域有深厚造詣、系統研究和特殊貢獻者的尊稱。它代表著知識深度與權威性,是社會分工高度專業化的產物。然而,當這個詞匯被無限泛化,甚至被隨意冠冕于各行各業中看似普通的從業者時,其原有的嚴肅性和權威性便不可避免地遭到了消解與稀釋。
筆者以為,這種“專家”泛濫現象背后,折射出的是社會評價體系的錯位與浮躁。在我們這個時代,似乎任何事物都需要一個標簽、一個頭銜來證明其價值。小吃師傅被冠以“專家”之名,可能是商家營銷策略的一部分,也可能是地方推廣特色飲食文化的方式,但這種做法無疑是在消解“專家”應有的知識深度與社會責任。
真正的專家,不僅需要精湛的技能,更需要對所在領域有系統的理論認知和持續的創新貢獻。
更進一步看,這種低門檻的“專家”選拔,實則是我們這個時代知識敬畏感喪失的縮影。
當一切皆可“專家化”,真正專家所代表的專業精神與學術嚴謹便被平庸化了。
那些在實驗室里數十年如一日攻克技術難關的科學家,那些在案牘間皓首窮經鉆研學術的學者,他們的貢獻與街邊小吃師傅的嫻熟技藝固然都值得尊重,但若將他們同稱為“專家”,無疑模糊了不同層次專業成就的界限,也削弱了社會對真正專業精神的辨識與推崇。
從文化視角而言,這種“專家遍地”的現象也反映出傳統手工藝現代化轉型中的身份焦慮。許多傳統技藝傳承者確實需要社會認可與價值肯定,但將其簡單歸為“專家”行列,可能并非最佳方式。
筆者以為,建立多層次、多元化的職業榮譽體系,讓“匠人”“大師”“傳承人”等稱號各歸其位,或許比將所有技藝高超者統稱為“專家”更為恰當,也更能體現對不同職業特質的尊重。
在信息爆炸的今天,我們更需要審慎對待專業話語權。當“專家”一詞被過度使用,真正專家的聲音反而可能淹沒在一片嘈雜之中。這種專家稱謂的貶值,最終損害的是社會理性討論的基礎。
當公眾對“專家”失去基本信任,任何專業意見都可能遭遇不應有的質疑,這無疑是社會理性對話的障礙。
筆者認為,面對“專家”泛濫的現象,我們需要重建對專業精神的敬畏。這并非貶低任何行業的價值,而是呼吁對不同層次的專業成就給予恰當的評價與稱謂。
社會的進步需要真正的專家——那些在各自領域深耕細作、推動知識邊界拓展的人。同時,我們也應當建立多元化的榮譽體系,讓各行各業的優秀從業者都能獲得恰如其分的認可,而不必擠上“專家”這座獨木橋。
邵陽的印度甩餅或許確實美味,制作師傅的技藝也值得稱贊,但稱之為“專家”,則可能讓我們失去對真正專業精神的辨識與尊重。
在這個標簽泛濫的時代,讓我們重新思考“專家”二字的重量,給予真正專業者應有的認可,也讓各行各業的優秀人才在適合他們的評價體系中綻放光彩。
唯有如此,我們才能錨定專業精神的崇高坐標,抵御其滑向庸常的暗流;也唯有如此,我們方能筑牢知識社會的信任基石,讓每一份真正的專深與創造,都在澄明的評價之光中,熠熠生輝。
最后要說的是:若“專家”之名僅為某種特定目的而被刻意設立、授予,那么這種頭銜便徹底喪失了公信力的根基,淪為可交易、可配送的“標簽”。
這不僅是對“專家”一詞的廉價化、地攤化,其背后更可能暗藏以學術或專業之名行利益交換之實的灰色地帶——權力、資本與虛名在此媾和,真正的專業標準與倫理則被悄然架空。
這種異化若成范例,其害深遠:學術尊嚴遭腐蝕,公眾信任被揮霍,社會賴以進步的專業話語體系亦將根基松動。
當“專家”成為可被定制、可被販賣的裝飾品,我們失去的將不僅是一個詞匯的純潔性,更是整個社會辨別真知、崇尚真理的能力。這絕非危言聳聽,而是必須警惕的沉淪開端。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.