科索沃已經獨立20多年，被100多個國家承認，為何未得中方承認？

1999年3月24日，夜幕低垂的貝爾格萊德警報聲驟起，北約戰機劃破天空，科索沃這片山地盆地從此成為全球聚光燈下的主角。七十八天的空襲過后，硝煙暫歇，可矛盾并未消散，反而一步步推向了“獨立”這條單行道。

時間快進到2008年2月17日。普里什蒂納街頭滿是揮舞藍金星旗的人群，禮花沖天，阿族年輕人高喊“我們自由了”。短短數周里，美英法德等國相繼承認，今天已逾百國對科索沃投下了贊成票。奇怪的是，擁有安理會常任理事國席位的中國，卻始終沒有松口。

要看懂這條“缺口”，得把目光拉回一個多世紀前。1913年倫敦會議把科索沃劃給塞爾維亞；二戰后，南斯拉夫憲法僅賦予科索沃“自治省”地位，并未列入共和國序列。換句話說，它從未被寫進可以單獨脫離聯邦的條款里，法律根基就此埋下。

鐵托在世時，民族矛盾被強力壓住。1980年他去世，南斯拉夫的蓋子揭開，塞、克、波等民族各自尋路，自治省里的阿族也不甘沉默。1989年，米洛舍維奇收回自治權，火藥桶被徹底點燃；1996年“科索沃解放軍”浮出水面；1999年北約空襲南聯盟，安理會通過1244號決議，將科索沃置于國際托管，同時強調“南聯盟領土完整”。文字擺在那里，誰都能查。

值得一提的是，當年安理會投票時，中國投了棄權票，卻在解釋性發言里重申對南聯盟主權完整的支持。這一表態至今未改，因為1244并未失效。于是，科索沃2008年的單方面行動，自然落在“違背既有國際法框架”的定位上。程序瑕疵，是中方不承認的第一道理由。

“我們從未同意！”塞爾維亞議會里，武契奇的一聲拍桌，宣示立場。中方看重的正是這一點——母國同意是承認新國家的硬杠桿。黑山之所以能在2006年順利獲承認，是因為貝爾格萊德在憲章里寫下了“你可以走”；南蘇丹能拿到北京的建交照會，也是因為喀土穆正式點頭。輪到科索沃，卻得不到塞爾維亞哪怕一句“好吧”，承認談何容易。

再往深處想，還有主權與分裂的敏感度問題。中國自身面對臺灣、新疆、西藏等復雜局面，原則必須保持一致。若在巴爾干做出例外，難免被外部勢力援用，“以子之矛，陷子之盾”。這種顧慮并非冷漠，而是現實政治的自我防護。

有人說，民族自決大于一切。國際法里確實有自決權，可《聯合國憲章》《赫爾辛基最后議定書》同樣寫著“不得破壞現有邊界”。自決與領土完整并非魚與熊掌的簡單對立，更需要談判妥協。1244號決議的設計思路就是讓雙方坐下來談，而不是一方甩開桌子宣布“我走了”。

歐美之所以急著認可，背后也是地緣推算：在俄羅斯腹地邊緣再壘一道籬笆，對北約來說再合算不過。科索沃模式若成功復制，斯拉夫世界將被切割得更加零碎。中方未必愿意卷入這盤棋，卻更不愿為棋局背書。

科索沃如今正竭力尋求聯合國席位，然而至少還缺五個常任理事國的“同意”按鈕。俄羅斯立場堅定，中國態度清晰，只要這兩票不動，安理會層面的閘門就打不開。局外人可以把承認清單寫得再長，塞爾維亞和中國的否決權擺在那里，就是最后的門檻。

不得不說，科索沃人追求獨立的情感本身無可厚非。可是情感若要上升為國際法意義的國家地位，程序與共識才是硬通貨。只要貝爾格萊德—普里什蒂納年復一年談不出雙方都能接受的文件，北京的外交辭典里就不會出現“科索沃共和國”五個字。

一百多個國家的認可以及二十多年的事實存在，的確讓這片土地具備了某種現實性，但并未改變它在法律上的“未定”屬性。世界地圖上，還留有灰色地帶。對科索沃而言，那一抹空白恰好位于東方。