陜西老農(nóng)家藏9道圣旨，博物館借走展覽丟了2道，最后賠了多少錢？

2003年2月25日下午三點(diǎn)，江蘇淮安清晏園二樓展廳里，正在查看展品的張振華猛然發(fā)現(xiàn)，墻面空出兩塊醒目的空檔。“圣旨沒了！”他喉嚨一緊，話音發(fā)顫。十年來愛若性命的傳家寶，此刻竟在人聲鼎沸的展館無影無蹤。報(bào)警、封館、盤查，現(xiàn)場卻看不到一絲暴力撬痕。混亂中，人們才想起：昨晚西側(cè)偏門忘了上鎖，今晨安保又因植樹節(jié)活動(dòng)遲到。那一刻，巡展多年的“清代九道圣旨真跡展”，頃刻間跌入噩夢。

追溯這場風(fēng)波，還得把時(shí)鐘撥回整整十年前。1993年4月4日，當(dāng)?shù)貓?bào)社編輯郭興文正結(jié)束一天采訪，忽見一位滿臉風(fēng)塵的中年農(nóng)民闖進(jìn)辦公室，自稱“家里有九道清代圣旨，要讓全國人看看”。郭興文本以為這是天方夜譚，面對對方擲地有聲的一句“俺能擔(dān)保，錯(cuò)不了”，他還是決定第二天一早趕赴長安縣斗門鎮(zhèn)豐店村。

清晨的山道尚覆著薄霧，記者們踏進(jìn)張家大院，先被兩棵古槐震住了。再往里走，雕刻麒麟的青磚墻、木雕花窗、青石鋪就的水井，一派舊日官宦宅第格局。最吸睛的，卻是那只被蟲蛀的木箱。九軸金黃龍紋絹卷依次鋪開，雍正、乾隆、嘉慶、道光四朝皇帝的璽印依稀可辨。金粉暈光，在春日院落折射出一片輝光。同行的攝影記者事后形容：“那一瞬間，像打開了一部活的清代政事通鑒。”

張振華的自豪有深厚來由。《清河家譜》與《長安縣志》早就寫下了張家祖先的履歷：明末武將張鼎、張汝洪父子鎮(zhèn)守黔地；清初張鵬程再被征召，康熙誥封“榮祿大夫”。自此七代承襲武職，張家在關(guān)中聲名顯赫，直至晚清國勢衰頹，才淡出廟堂。康熙賜下的“機(jī)宜果斷”“世澤堂”金匾，與九道圣旨一并珍藏，便成了后人心中最重的家當(dāng)。

可王朝更迭，烽火無情。1927年劉鎮(zhèn)華部隊(duì)駐扎斗門鎮(zhèn)，張宅被征為臨時(shí)軍營。短短數(shù)日，十三道圣旨失去四道。張氏后人不敢聲張，只能深夜將剩余九卷遷往夾墻暗室。到了1966年，風(fēng)雨再起，外人難辨的教授崔茂學(xué)途經(jīng)張家，一句“這是真國寶，要藏好”提醒了張振華。他索性把金匾泥封墻內(nèi)，把圣旨卷進(jìn)油紙，埋入老井旁的黃土。

時(shí)代變遷，1990年代國家大力號(hào)召民間文物登記。張振華決意讓寶物“見天日”，也想借此搏得一份光彩。1993年4月6日，《西安晚報(bào)》以整版篇幅報(bào)道“農(nóng)家現(xiàn)九道皇帝圣旨”，掀起文物界地震。學(xué)者、藏家、攝影師蜂涌而至，豐店村成了景點(diǎn)。出于安全考慮，市文物局當(dāng)天派專員赴村盤點(diǎn)，年底正式與張振華簽下代管協(xié)議，將圣旨、金匾及部分碑刻、花磚集中保管。

1998年，小雁塔展覽館完成初步修復(fù)后，為九道圣旨舉辦公開首展。金絲綾地，沖天龍紋，滿漢文對照，吸引了上萬觀眾。緊接著，廣東、湖南、上海的博物館紛紛發(fā)來邀請函，張振華跟著圣旨滿中國“趕場”。展出利潤按合同五五分，張家也搭上了新世代旅游經(jīng)濟(jì)的快車，日常開支再不犯愁。

然而頻繁搬遷終歸有風(fēng)險(xiǎn)。清晏園開出“清代九道圣旨真跡展”高額保底，張振華和家人權(quán)衡再三，簽了兩個(gè)月的協(xié)議。雙方約定：展廳鑰匙由張家父子保管，園方負(fù)責(zé)整體安保。高光與隱憂并存，直到倒數(shù)第四天，忽起波折——兩道圣旨人間蒸發(fā)。此后四年，警方調(diào)查、媒體追蹤、民間懸賞，結(jié)果卻是石沉大海。

在一紙?jiān)V狀遞到法院之前，張振華曾多次主動(dòng)與清晏園私下協(xié)商。可對方堅(jiān)持“失竊因張家未鎖門，加上真?zhèn)坞y辨，無從賠付”。雙方鬧僵，法庭對簿。在審理過程中，一場關(guān)于“圣旨值多少錢”的拉鋸戰(zhàn)幾乎拖垮老人。陜西方面的司法鑒定機(jī)構(gòu)愿無標(biāo)本復(fù)核，但被清晏園否決。最終，徐州圣旨博物館愿意出具意見，估價(jià)每件10萬元。法院考量雙方都有失責(zé)、加上無實(shí)物可復(fù)檢，酌定兩卷合計(jì)18萬元，清晏園承擔(dān)一半——九萬元。判決一出，輿論嘩然：九道清代真品圣旨，一旦散佚，恐怕金錢難補(bǔ)缺憾。

賠償?shù)绞趾螅瑥堈袢A做的第一件事，是將剩余七道圣旨全部封存。他婉拒了后續(xù)十余家機(jī)構(gòu)的展覽邀請，也不再接受媒體采訪。親友說，老人夜里常自語：“先祖有托，我卻弄丟了兩卷，對不起家門。”遺憾在時(shí)光里發(fā)酵，成為耄耋之年的隱痛。

值得一提的是，張家的遭遇并非個(gè)案。上世紀(jì)九十年代至本世紀(jì)初，民間文物出借屢見“銷聲匿跡”。保險(xiǎn)意識(shí)薄弱、專業(yè)安保缺位，加上甄別體系不健全，造成不少珍品遺失。直至2000年代中后期，國家文物局才陸續(xù)出臺(tái)展覽審批、異地展品運(yùn)輸保險(xiǎn)等細(xì)則，才讓此類案件大幅減少。

張振華真的拿到了全部賠償嗎？據(jù)了解，清晏園上訴被駁回后，仍拖延執(zhí)行，直至2011年法院采取凍結(jié)賬戶措施，賠償款才最終到賬。九萬元在當(dāng)年能蓋兩三間磚房，卻填不平張家心中的那道缺口。

時(shí)過境遷，豐店村大宅前的古槐依舊，但張振華的子孫們已陸續(xù)外出。族譜與剩余圣旨被密封進(jìn)新修的磚庫，外門裝了指紋鎖，多了監(jiān)控探頭。對于是否再次公開展覽，這個(gè)家族再也不愿給出正面回答。或許在他們心里，一紙圣旨再華麗，也不如完璧歸趙的期盼來得珍貴。