國投瑞銀基金會如何應對白銀LOF投資者訴求？

今晚所有白銀LOF人都在關心伊朗吧！

我下面說的話，可能很多投資者看了很不鐘意，由于近期對金融市場的幾次預測僥幸比較準確，因此有不少的朋友向我咨詢金銀趨勢，但大部分問我的朋友，都是買了股票的白銀有色和基金的白銀LOF，問題也基本都是想問何時可以補倉再博，但這里一個是在白銀市主營鉛鋅加工冶煉業務的公司，一個是溢價瘋狂的白銀LOF，說白了，專業的在這里面不多，但游資、散戶、套利的在這里很多，這就造成了這兩個是兩市情緒化程度最高的標的，加上價格便宜，給了散戶一種買的起，買了就漲，一直會漲的錯覺，而證監會在1月初的兩次強行壓盤救市，居然都被游資和散戶買了回去。

所以，平心而論，今天是怪國投瑞銀改凈值規則的時候么？如果今天白銀漲30%，黃金漲20%，然后滬金、滬銀漲停，但白銀LOF打卡漲停，你們是什么心情，是不是還要埋怨呢？

我并不想做什么投資教育，我也沒資格做，但我們平心靜氣的想想，很多人的生氣和抱怨是不是源于你覺得賺少了，甚至還虧了！是不是你覺得是規則不合理，導致你賣不掉了？但從交易的角度看，你有沒有想過自己的投資策略和投資方式？有沒有忽視過市場多次善意的提醒？甚至，今天如果打開了，你是補倉還是割肉離場呢？我想很多人都是不甘心，等著抄底再賺回吧，而成熟的交易首先就是不博抄底，不賭逃頂！

反正，在我看來上到證監會，下到國投瑞銀，在風險提醒方面還是OK的，只是有些規則比較生僻，別說投資者，我們專業的都要翻歷史文件才能想起，但有一說一監管和機構哪個沒勸投資者3次以上風險的？溢價50%的LOF，等于你用“150元人民幣購買100元人民幣”，這在正常的金融投資邏輯里根本就是不應該存在的現象！

當然，跌下去后，散戶的信仰不會在第一次平臺下跌時崩塌，但會在第二次平臺下跌時瘋狂，并在第三次確認底部時陷入絕望。而市場，似乎確實也有機會在等著散戶，伊朗預期、特朗普交易預期、美聯儲預期，似乎還有各種可能，讓市場再次瘋狂，不過請注意各品種的價格節奏，和市場品種調整的先后周期！

不過，我可以統一回復下，我心目中的市場底部特征，首先就是特朗普開始回應市場變化的媒體問題時，并且盤面出現上漲放量，下跌縮量時，最重要的是價格出現在散戶們共識預期以外的價格時，現在量化軟件，甚至Polymarket之類的押注平臺，都會監控社媒中的留言和大V文章中的價格數據，以此驅動投資模型。

現在我們再來回答下國投瑞銀投資者訴求的問題！

一、投資者核心訴求

我搜集了下全網投資者最主要的4大訴求，其實都是源自2月3日白銀LOF稱已對基金資產進行重估后的凈值和流動性變化！

首先，投資者要求解決流動性困境！由于該基金已連續五個交易日跌停，2月6日封單金額依然有近23億元，“賣不出去”成為投資者的共同困境，核心訴求是打通退出渠道，緩解跌停封單壓力，實現順利贖回或賣出持倉份額，但投資者似乎忘記了白銀LOF前面經過了多少個漲停，在輿論中顯示出了明顯的買入者心理表達！

其次，要求明確估值調整爭議與賠償。2月2日晚間，國投瑞銀突發公告調整估值，導致基金單日凈值暴跌31.5%，且估值調整被追溯適用于當日成交份額，投資者質疑此舉違背公平原則，訴求明確估值計算邏輯、公開決策依據，并對因此產生的虧損給予合理賠償。但這個我2月3日的文章里也已經寫了，我查了下《中國證監會關于證券投資基金估值業務的指導意見》，其在特殊市場環境下確實可以選擇最能反映公允價值的估值方式，并兼顧合規性與投資者權益進行業務呈現。

接著，投資者要求透明化基金運作。眾多投資者質疑基金前期持倉接近監管上限、溢價率失控時未充分披露風險，訴求定期公開持倉詳情、溢價管控措施，以及應對極端行情的預案，要求杜絕信息滯后或隱瞞。有一說一，人家早就限購、停牌、風險提示三件套都上了，你們還說他不透明，真的也講不過去！

同理，和上面一起的就是要求完善風險提示與溝通機制。有投資者反映，基金前期溢價率最高達64%時，未充分揭示估值調整及跌停風險，要求基金公司建立常態化溝通渠道，極端行情下提前發布提示，避免突發公告引發市場恐慌，但說真的，這個基本常識對市場而言就已經是最大的提示了。

二、國投白銀LOF是不是也有改進的空間

當然，雖然市場沒有感情，但極端行情疊加應對機制的缺陷，確實也是導致流動性枯竭與溢價失控的關鍵原因之一，確實別說散戶，機構遇到的也不多

而作為國內唯一跟蹤白銀期貨的LOF基金，其凈值受國際白銀價格影響極大，但各種限制疊加之下，其盯著的和自己實行的并不同步，1月30日國際白銀單日暴跌近30%，創下1980年以來最差表現，而國內滬銀主力合約也觸及17%跌停限制，這時，LOF現金申贖T+2的機制短板，疊加基金前期因持倉接近10%監管上限暫停申購，導致套利資金無法入場平抑溢價，引發溢價率長期高企，當市場逆轉時，便引發集中拋售，形成跌停閉環，今天在伊朗新聞的幫助下，該基金的溢價率仍高達28.73%，凈值與場內價格嚴重背離。

其次，國投瑞銀的估值調整雖聲稱是為避免凈值虛高、保護全體持有人，但夜間突發公告、回溯調整的方式有爭議，缺乏對中小投資者保護的溫情。我前面說了，根據《中國證監會關于證券投資基金估值業務的指導意見》這類指導辦法，白銀LOF這樣做沒問題！但回溯調整凈值，確實也可能已經違背了《證券投資基金法》“公平對待所有持有人”的基本原則且基金公司未提前溝通，剝奪了投資者的決策時間，導致當日贖回的投資者措手不及，加劇虧損。

而這其實和我們市場長期存在的溝通環境很有關系，窗口傳導效應下，最終往往是投資者被動接受！并且白銀LOF后續信息披露不及時、對投資者疑問回應滯后，進一步削弱了投資者對基金公司的信任。

三、國投瑞銀回應怎么看

從積極層面看，這是基金公司正視問題的信號，也是被動應對輿情壓力的舉措。此前投資者維權情緒高漲，投訴量激增，成立工作小組體現了其對投資者訴求的重視，一定程度上能緩解市場焦慮，也符合監管層“保護中小投資者利益”的要求，有助于避免輿情進一步升級。

不過，該回應仍停留在“表態層面”，未給出具體解決方案與時間表，屬于“被動應對”而非“主動解決”，說實話也解決不了，賠償更是很難。投資者應更關注后續具體行動，若遲遲無實質舉措，可能引發更嚴重的信任危機，真金白銀除非漲回來，不然真的很難真正安撫投資者，而如果讓價格漲回來，這又會造成另一個問題，不談價格操作，難道市場應該縱容這種高溢價博弈，從監管角度看，很難推行！

所以，在我看來，簡單些，市場有那么多想抄底的，說不定可以發行個抄底者紓困基金，并引入做市商制度，增加場內份額供給，減少跌停封單壓力，而且，如果有這個能力，也可以協調交易所放寬交易限制，適當延長交易時間或調整漲跌幅限制，為投資者提供更多退出機會并在合規前提下，適時恢復小額申購，引導套利資金入場，逐步平抑溢價率，打破跌停閉環。

同時，妥善處理賠償訴求，化解維權糾紛。聯合托管人、律師事務所，核查估值調整的合規性，對因估值回溯、信息滯后導致的投資者虧損，推出合理且現實的補償方案，如手續費減免、份額補償等

聲明：個人原創，僅供