波斯灣的“肌肉秀”！美國(guó)就位，把牌攤在桌上，伊朗還能怎么接？

這幾天的波斯灣，有點(diǎn)像“把話(huà)說(shuō)明白之前先把家伙擺出來(lái)”。真正讓局勢(shì)升溫的，不是某一句外交表態(tài)，而是連續(xù)發(fā)生的兩件事——都在周二。

第一件：伊朗一架“沙赫德”無(wú)人機(jī)靠近美國(guó)航母，被一架 F-35 直接擊落。這類(lèi)無(wú)人機(jī)在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)，所以它到底是來(lái)偵察，還是在試探更激進(jìn)的可能性，目前說(shuō)不準(zhǔn)，但信號(hào)很明確：距離和膽量都在變大。

第二件：同一天，兩艘伊朗炮艇靠近“斯泰納·英佩拉蒂夫”號(hào)——一艘懸掛美國(guó)國(guó)旗的化學(xué)品油輪，當(dāng)時(shí)它在國(guó)際水域停留。伊朗炮艇要求油輪停船并準(zhǔn)備接受登船檢查。隨后，美國(guó)“麥克福爾”號(hào)驅(qū)逐艦趕來(lái)介入，迫使伊朗炮艇離開(kāi)，并護(hù)送油輪駛向更安全水域。

這兩件事發(fā)生的背景也很敏感：周五將有一場(chǎng)安排在中東某地的外交談判，地點(diǎn)尚未最終確定。談判還沒(méi)開(kāi)始，海上先把對(duì)抗的溫度拉高，誰(shuí)都知道這不是巧合。

如果只看軍事部署，美國(guó)現(xiàn)在的動(dòng)作不像“喊兩句嚇唬人”，更像“把條件備齊了再談”。核心變化是：“亞伯拉罕·林肯”航母打擊群已經(jīng)進(jìn)入對(duì)伊朗的有效打擊距離。

航母旁邊還有三艘驅(qū)逐艦，外加增援的其他艦艇。按常規(guī)配置，驅(qū)逐艦上很可能攜帶大量“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈。

空中與基地端也在補(bǔ)齊：F-15E 戰(zhàn)斗機(jī)部署到約旦；加油機(jī)與防空系統(tǒng)集中在美國(guó)位于卡塔爾的主要基地；偵察機(jī)、監(jiān)視平臺(tái)、搜救力量在區(qū)域內(nèi)鋪開(kāi)；還有傳言稱(chēng)運(yùn)輸機(jī)在運(yùn)送“愛(ài)國(guó)者”等裝備，用來(lái)應(yīng)對(duì)伊朗可能發(fā)射更重型導(dǎo)彈對(duì)美軍資產(chǎn)與盟友造成威脅。

但這并不等于美國(guó)要“再來(lái)一次伊拉克”。要打成 1991 年或 2003 年那種規(guī)模，必須在周邊集結(jié)大批地面部隊(duì)，而這種動(dòng)靜不可能藏得住；現(xiàn)實(shí)里并沒(méi)有出現(xiàn)。

真正值得注意的是成本與代價(jià)：把“林肯”從印太抽走，會(huì)讓印太方向出現(xiàn)空窗，而中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的動(dòng)作又越來(lái)越頻繁、越來(lái)越激進(jìn)。簡(jiǎn)單說(shuō)，美國(guó)為波斯灣加碼，必然擠壓別的方向的資源，這種選擇本身就是一種政治信號(hào)。

幾周前伊朗國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩最激烈、抗議最熱的時(shí)候，美國(guó)為什么沒(méi)動(dòng)？答案其實(shí)很“現(xiàn)實(shí)”：當(dāng)時(shí)美國(guó)把不少資產(chǎn)調(diào)去了南美，委內(nèi)瑞拉因素讓資源被搶走，打擊所需的“整套組合拳”并不在位。B-2 轟炸機(jī)可以很快到，但完整的打擊體系、掩護(hù)、支援、后續(xù)防護(hù)，需要提前幾天就鋪開(kāi)。

所以，“當(dāng)時(shí)沒(méi)打”并不說(shuō)明“現(xiàn)在也不會(huì)打”。現(xiàn)在資產(chǎn)到了位，才真正進(jìn)入“白宮必須做決定”的階段。

問(wèn)題是，伊朗國(guó)內(nèi)那扇窗口似乎已經(jīng)變窄。抗議高峰過(guò)去了，街頭不再是那種“人多到壓過(guò)安全部隊(duì)”的狀態(tài)。要是此時(shí)發(fā)動(dòng)報(bào)復(fù)性打擊，除了推高油價(jià)，還能達(dá)到什么政治目的，并不清晰。

不過(guò)，國(guó)內(nèi)壓力并未消失。互聯(lián)網(wǎng)封鎖只是放松，沒(méi)有結(jié)束；兩周前部分政府認(rèn)可的網(wǎng)站恢復(fù)可用，隨后民眾與抗議者繼續(xù)用VPN與管控“貓鼠游戲”。這意味著，伊朗政權(quán)仍在擔(dān)心動(dòng)員與協(xié)調(diào)能力死灰復(fù)燃。

從這里往下看，美國(guó)手里大概有兩套路線(xiàn)。

路線(xiàn)一：更硬一些，但不一定直接開(kāi)戰(zhàn)。

一個(gè)選項(xiàng)是對(duì)安全部隊(duì)相關(guān)目標(biāo)進(jìn)行打擊，押注“你把路清出來(lái)，抗議就會(huì)回來(lái)”，試圖讓國(guó)內(nèi)壓力再次抬頭，進(jìn)而撬動(dòng)政權(quán)穩(wěn)定。

另一個(gè)更“海權(quán)化”的選項(xiàng)，建立所謂“隔離”，而不是“封鎖”。這個(gè)措辭很關(guān)鍵，就像盧比奧在近期國(guó)會(huì)聽(tīng)證中強(qiáng)調(diào)的那樣，“封鎖”在法律與政治語(yǔ)境里往往被視為戰(zhàn)爭(zhēng)行為。隔離的可操作性在于，伊朗絕大多數(shù)海運(yùn)能源出口都要經(jīng)過(guò)霍爾木茲海峽，通道狹窄、節(jié)點(diǎn)集中。

但副作用也非常硬，全球油價(jià)大概率上行；更糟的是，伊朗可能反過(guò)來(lái)升級(jí)為對(duì)非伊朗油輪的航運(yùn)干擾。伊朗真要徹底封住霍爾木茲不容易，但只要讓航運(yùn)“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”飆起來(lái)，全世界都會(huì)付賬單。

如果中國(guó)認(rèn)為自己的能源安全被“卡脖子”，它對(duì)美國(guó)的反制可能不局限在中東，而會(huì)在更廣的區(qū)域制造壓力。

路線(xiàn)二：談一談，但談的不是“和好”，而是“買(mǎi)時(shí)間”。

伊朗聲稱(chēng)周五談判只談核問(wèn)題。把海上摩擦、國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩、外交談判都擰在一起，看起來(lái)怪，但邏輯并不難：核能力是伊朗未來(lái)議價(jià)能力的放大器。

去年6月那次打擊之后，白宮曾宣稱(chēng)伊朗“關(guān)鍵核濃縮設(shè)施被完全摧毀”。但現(xiàn)在仍有“可談的核問(wèn)題”，本身就說(shuō)明：至少有部分設(shè)施或資源可能幸存。換句話(huà)說(shuō)，核議題不是憑空冒出來(lái)的，而是雙方都知道“還有東西在桌下”。

從談判設(shè)計(jì)上看，核心不是期待伊朗永遠(yuǎn)放棄核能力，那很難做到；更現(xiàn)實(shí)的是讓伊朗在未來(lái)重新走到“核門(mén)檻”之前，多幾道障礙、多一點(diǎn)成本、多一些時(shí)間。美國(guó)則用“現(xiàn)在不打”換取“你未來(lái)更難變強(qiáng)”。這其實(shí)是在處理“權(quán)力變化”本身，而不僅僅是處理具體分歧。

越是把高端資產(chǎn)堆在一個(gè)狹小海域，誤判與擦槍走火的概率就越高。無(wú)人機(jī)、快艇、近距離攔截與護(hù)航，本來(lái)就是最容易出意外的場(chǎng)景。一旦出現(xiàn)傷亡，國(guó)內(nèi)政治與盟友壓力會(huì)把決策推向更難回頭的方向。到那時(shí)，談判桌上的空間反而更小。

歸根結(jié)底，美國(guó)現(xiàn)在做的不是“準(zhǔn)備入侵”，而是“準(zhǔn)備把風(fēng)險(xiǎn)變成籌碼”。伊朗面對(duì)的也不是單一威脅：既有海上的壓迫，也有國(guó)內(nèi)的不安定因素，還有核議題上的時(shí)間壓力。

周五的談判如果沒(méi)有可信讓步，接下來(lái)更可能出現(xiàn)的，不是突然的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，而是持續(xù)的、可控但危險(xiǎn)的升級(jí)：護(hù)航更強(qiáng)、檢查更嚴(yán)、出口更難、摩擦更多。

這就是當(dāng)下的波斯灣，不一定馬上開(kāi)打，但已經(jīng)進(jìn)入“隨時(shí)可能失控”的階段。