澳政府要求中企出售達爾文港，我大使表態：敢強制就等著報復吧

澳大利亞政府突然把矛頭對準達爾文港，要求中企出售港口，打著的旗號是“國家安全”，但實質上卻是政治操弄。

而中國駐澳大利亞大使肖千的一番表態，直接把事情點透。他說如果澳大利亞強制出售，那么北京將會介入，并采取反制措施，保護中國企業的合法權益。

達爾文港并不是所謂“被中國控制”。2015年，澳大利亞北領地政府通過公開、市場程序，將達爾文港以99年租期租賃給中國嵐橋集團。這是一筆完全合法、合規、經澳方政府審批的商業投資。當年簽字的是澳方，點頭的是澳方，如今卻又翻臉不認賬，說“必須掌握在澳洲人手里”，簡直無恥之尤。

達爾文港

更關鍵的是，澳大利亞政府直到現在，都拿不出任何證據證明嵐橋集團在運營中，存在所謂的“安全風險”。沒有違約、沒有違法、沒有威脅，卻要動用國家力量強行收回資產，本質上就是政治凌駕法律，意識形態凌駕于契約精神。

肖千大使在表態中，之所以特別強調“強制”二字，就是因為若是澳大利亞采取行政命令、政治施壓，那性質就不再是單一企業的問題，而是對所有中國海外投資的系統性打壓，中國必然也必須出面維權。

事實上，達爾文港的所謂戰略敏感性，并不是現在才被發現的。早在2015年租約簽署前，澳大利亞軍方、情報機構就已經參與評估。如果當年可以接受，如今卻突然后悔，那問題不在港口，而在于政治風向變了。

值得注意的是，阿爾巴尼斯政府在競選期間就反復炒作達爾文港的問題。換句話說，這更像是一張內政牌，而不是一張安全牌。通過對中資強硬，向澳大利亞選民展示“強勢政府”形象，順便向美國遞交一份政治投名狀。

但問題在于，政治作秀是有代價的。中國不是可以被隨意犧牲利益的對象。肖千大使強調“北京正密切關注”，外交部在1月28日的回應中也明確提到“中企的合法權益應該受到充分保護”。這在外交語言中已經是相當直接的信號。一旦澳方走向強制收回，后果不只會落在嵐橋集團身上。

回顧過去幾年中澳關系的起伏，教訓可以說是十分深刻。無論是葡萄酒、大麥、煤炭，還是牛肉、龍蝦，一次次政治干預市場，最終買單的往往是澳大利亞自己。

現在中澳關系剛出現回暖，貿易也在逐步恢復，人員往來重啟，如果再在達爾文港問題上“踩紅線”，等于主動把回暖的兩國關系重新推回對抗軌道。

另外，還有對外資投資環境的沖擊。今天可以以“國家安全”為由強制中企出售，明天是否也可以對其他國家企業如法炮制？一旦“合同不如政治口號可靠”成為共識，契約精神被踐踏，那么澳大利亞政府苦心經營多年的投資信譽，將受到長期損害。這不僅是對中國企業的不公，也是對國際商業規則的破壞。

達爾文港問題從來不是要不要“對抗澳大利亞”，而是一個原則問題，合法投資是否受保護，契約精神是否還有效，國際規則是否還能被尊重。如果這些底線被打破，中方不可能裝作什么都沒發生。

所以，肖千大使那句“強制就將介入反制”的話，是在提前把規則講清楚、把邊界劃明白。你可以不歡迎，但不能搶奪；你可以談市場回購，但不能動用行政強制；你可以強調安全，但必須拿出證據，不能空口白牙。

對澳大利亞來說，達爾文港已經成為一次現實選擇題：是繼續被外部力量牽著走，用反華姿態換取政治安全感；還是尊重事實、尊重法律，真正維護一個“開放投資環境”的國家形象。

這一次，球已經被踢到了堪培拉腳下。選擇權在澳大利亞政府一方，同時選擇所帶來的后果，也必須由他們自己承擔。