![]()
“我女兒才11歲,無(wú)論從外表還是登記的身份證信息上都能看出來(lái)是未成年人,金店怎么能完成回收操作?我要求退還黃金飾品!”前不久,張先生向浙江紹興柯橋區(qū)消保委反映,未成年的女兒偷賣(mài)家中貴重金屬,他要求商家退貨退款。
![]()
張先生說(shuō),他感覺(jué)孩子的消費(fèi)水平不同往常,出手闊綽,因此產(chǎn)生了懷疑,便和妻子清點(diǎn)家中財(cái)物,發(fā)現(xiàn)存放黃金飾品的柜子有明顯翻動(dòng)痕跡,“少了1條20克左右的黃金項(xiàng)鏈、1對(duì)1克多的黃金耳環(huán)。”
張先生隨即詢問(wèn)女兒,得知相關(guān)金飾確為其偷拿,自行拆解后于半年內(nèi)分6次賣(mài)給了柯橋區(qū)某金店,累計(jì)貨款達(dá)16000余元。截至家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)時(shí),這筆錢(qián)已被孩子用去大半。
無(wú)獨(dú)有偶,上個(gè)月,市民趙先生清點(diǎn)家中財(cái)物時(shí),發(fā)現(xiàn)自家祖?zhèn)鞯?strong>6個(gè)銀手鐲不翼而飛。一番盤(pán)查后得知,竟是13歲的兒子偷拿,并以1131元的價(jià)格賣(mài)給了柯橋區(qū)某首飾店。當(dāng)家長(zhǎng)察覺(jué)欲追回時(shí),部分手鐲已被商家熔毀,遂向柯橋區(qū)消保委尋求幫助。
收到相關(guān)投訴后,柯橋區(qū)消保委迅速介入,厘清事件原委后組織雙方面對(duì)面調(diào)解。“以上兩個(gè)案例中,兩名未成年人作為限制民事行為能力人,多次出售家庭大宗貴重物品,明顯超出其行為能力范疇,監(jiān)護(hù)人拒絕追認(rèn),交易應(yīng)屬無(wú)效。金店、首飾店作為專業(yè)經(jīng)營(yíng)者,在明知交易對(duì)象是未成年人的情況下,未核實(shí)監(jiān)護(hù)人同意、評(píng)估交易適當(dāng)性,存在明顯過(guò)錯(cuò)。同時(shí),家長(zhǎng)未能妥善保管財(cái)物并履行監(jiān)護(hù)職責(zé),亦是事件發(fā)生的重要因素,因而雙方均需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”柯橋區(qū)消保委工作人員說(shuō)。
經(jīng)調(diào)解,家長(zhǎng)退還回收所得款項(xiàng),商家在退還部分首飾原物的同時(shí),余下已熔毀飾品換成同克重飾品退回。
據(jù)了解,2025年至今,柯橋區(qū)消保委已受理類似投訴36起,涉事者年齡最小11周歲,涉及金額最高超過(guò)18000元。
▌ 來(lái)源:越牛新聞、紹興晚報(bào) 如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
▌編輯:大個(gè)鵝
法律顧問(wèn):上海正源律師事務(wù)所合伙人 鄭曉云律師
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.