正本清源讓歪風不再是商業生態的籌碼

引言：時代浪潮中的商業生態之困

在數字經濟與法治建設協同推進的新時代背景下，商業街、商標、商鋪、銀行、律師事務所、法院、市場經營活動、軟件平臺、營銷單位等多元主體構成了現代商業生態的復雜網絡。然而，部分領域仍存在"歪風"現象——某些主體將不正當手段、灰色操作、權力尋租等異化行為視為"籌碼"，試圖在市場競爭中獲取不當優勢。這種"歪風"不僅扭曲了公平競爭的市場秩序，更侵蝕了商業誠信的根基，與新時代高質量發展要求背道而馳。

當前，我國正處在經濟轉型升級的關鍵時期，法治化營商環境建設深入推進，監管體系不斷完善。如何讓"歪風"失去生存土壤，使其不再是商業活動中的"籌碼"，成為亟待解決的重要課題。這需要從制度設計、監管執法、行業自律、社會監督等多個維度協同發力，構建"不敢歪、不能歪、不想歪"的長效機制。

一、商業生態中的"歪風"表現與危害

（一）多元領域的"歪風"亂象

1. 商業街與商鋪經營中的不規范行為

部分商業街管理方與商鋪經營者之間形成"潛規則"鏈條，通過虛假宣傳、價格欺詐、霸王條款等手段侵害消費者權益。一些商鋪利用信息不對稱，在商品質量、售后服務等方面設置陷阱，將"忽悠"作為經營"技巧"。更有甚者，通過不正當競爭手段排擠同行，形成區域壟斷。

2. 商標領域的惡意搶注與侵權

商標作為企業的重要無形資產，本應受到嚴格保護。但現實中，惡意搶注、傍名牌、搭便車等現象屢禁不止。部分主體將商標搶注作為"生意"，通過囤積商標、高價轉讓或提起惡意訴訟牟利，嚴重擾亂了商標注冊秩序，損害了真正權利人的合法權益。

3. 銀行與金融機構的合規風險

盡管金融監管日趨嚴格，但部分銀行在信貸審批、理財產品銷售、服務收費等方面仍存在不規范操作。如"以貸轉存"、捆綁銷售、違規收費等問題時有發生。一些金融機構將規避監管、打擦邊球視為"創新"，實則埋下了系統性風險隱患。

4. 律師事務所與法律服務市場的異化

法律服務本應維護公平正義，但少數律所和律師將法律技能異化為"鉆空子"的工具。通過虛假訴訟、惡意串通、利益輸送等方式，幫助客戶規避法律監管，甚至參與洗錢、逃稅等違法犯罪活動。這種"歪風"不僅損害了司法公信力，更破壞了法治環境。

5. 法院與司法環節的潛在風險

司法是維護社會公平正義的最后一道防線。雖然司法改革成效顯著，但個別案件仍存在"關系案""人情案""金錢案"的風險。部分當事人試圖通過不正當手段影響司法裁判，將"找關系"視為勝訴"籌碼"，嚴重損害了司法權威。

6. 市場經營活動中的亂象

在廣告營銷、合同簽訂、交易結算等環節，虛假宣傳、合同欺詐、商業賄賂等行為時有發生。部分企業將"潛規則"視為商業慣例，將不正當競爭手段作為核心競爭力，導致劣幣驅逐良幣。

7. 軟件平臺與數字營銷的監管挑戰

隨著數字經濟發展，軟件平臺、APP、社交媒體等成為商業活動的重要載體。但數據濫用、算法歧視、虛假流量、刷單炒信等問題層出不窮。部分平臺將監管套利作為盈利模式，利用技術優勢規避監管責任。

（二）"歪風"的多重危害

1. 破壞市場公平競爭秩序

"歪風"讓守法經營者處于不利地位，形成"劣幣驅逐良幣"的惡性循環。當不正當手段成為"籌碼"，創新和質量的競爭就會被扭曲，最終損害整個行業的健康發展。

2. 損害消費者權益

無論是虛假宣傳、價格欺詐，還是產品質量問題，最終買單的都是消費者。"歪風"盛行導致消費者權益受損，消費信心下降，影響內需擴大。

3. 侵蝕社會誠信體系

商業誠信是社會誠信的重要組成部分。"歪風"蔓延會形成"破窗效應"，導致整個社會誠信體系受損，增加交易成本，降低經濟運行效率。

4. 增加系統性風險

金融、法律等領域的"歪風"可能引發系統性風險。如金融違規操作可能引發區域性金融風險，法律服務的異化可能破壞法治根基。

5. 阻礙經濟高質量發展

"歪風"與創新驅動、質量提升、品牌建設等高質量發展要求背道而馳。只有營造公平競爭、誠信守法的市場環境，才能激發市場主體活力，推動經濟轉型升級。

二、監管權配置與"歪風"治理的現狀

（一）多元監管主體的職責邊界

1. 銀監部門的監管權

銀保監會（現為國家金融監督管理總局）作為銀行業監管機構，對銀行、保險、信托等金融機構具有全面的監管權。包括市場準入、日常監管、風險處置、行政處罰等。在商業生態中，銀監部門對金融機構的合規經營負有重要監管責任。

2. 市場監管部門的綜合監管

市場監管部門（原工商、質監、食藥監等整合而成）承擔著市場綜合監管職責，涵蓋市場主體登記、反壟斷、反不正當競爭、商標保護、廣告監管、消費者權益保護等多個領域。其監管范圍涉及商業街、商鋪、商標、市場經營活動等廣泛領域。

3. 司法部門的監督職能

法院通過司法審判維護市場秩序，對違法行為進行司法制裁。同時，法院系統內部的監督機制對防止司法腐敗、保障司法公正具有重要作用。

4. 行業自律組織的補充作用

律師協會、銀行業協會、商業聯合會等行業自律組織通過制定行業規范、開展行業自律、處理投訴等方式，在"歪風"治理中發揮著補充作用。

5. 其他監管主體的協同

除上述主體外，網信部門、工信部門、商務部門等也在各自領域承擔監管職責，形成多部門協同監管格局。

（二）當前治理機制的成效與不足

成效方面：

- 監管體系不斷完善，法律法規逐步健全
- 執法力度持續加大，一批典型案件得到查處
- 信用體系建設取得進展，失信懲戒機制初步建立
- 社會監督意識增強，輿論監督作用顯現

不足方面：

- 監管權配置存在交叉重疊，部門間協調不夠順暢
- 監管能力與監管對象復雜性不匹配，存在監管盲區
- 執法標準不統一，自由裁量權空間較大
- 行業自律作用發揮不充分，自我約束機制不健全
- 社會監督渠道不夠暢通，舉報人保護機制不完善

（三）"籌碼"現象的深層原因

1. 制度設計缺陷

部分領域制度設計存在漏洞，為"歪風"提供了生存空間。如監管標準不明確、處罰力度不足、違法成本過低等，導致"歪風"成為有利可圖的"籌碼"。

2. 監管資源不足

面對龐大的市場主體和復雜的商業活動，監管資源相對有限，難以實現全覆蓋、全過程監管。部分"歪風"行為因監管缺位而得以存在。

3. 信息不對稱

監管者與被監管者之間存在信息不對稱，部分市場主體利用信息優勢規避監管，將"歪風"作為競爭手段。

4. 利益驅動

"歪風"背后往往是巨大的經濟利益驅動。當違法收益遠高于違法成本時，部分主體會鋌而走險。

5. 社會文化因素

"潛規則"文化、關系文化等社會文化因素，為"歪風"提供了土壤。部分市場主體將"找關系""打擦邊球"視為正常商業行為。

三、讓"歪風"不再是"籌碼"的治理路徑

（一）完善制度設計，堵住制度漏洞

1. 健全法律法規體系

針對商業街、商標、金融、法律服務、市場經營等不同領域，完善相關法律法規。明確行為邊界，細化處罰標準，提高違法成本。特別是要加大對惡意搶注商標、虛假訴訟、商業賄賂等行為的懲處力度。

2. 優化監管權配置

厘清各部門監管職責邊界，避免監管重疊和監管空白。建立跨部門協同監管機制，形成監管合力。對銀監、市場監管、司法等部門的監管權進行科學配置，確保權責對等。

3. 強化標準建設

制定統一的監管標準、執法標準、服務標準，減少自由裁量空間。如明確銀監部門對金融機構的監管標準，規范市場監管部門的執法程序等。

4. 建立動態調整機制

根據商業實踐和監管實踐的發展，及時修訂完善相關制度。建立制度評估機制，對實施效果進行跟蹤評估，及時發現問題并調整。

（二）提升監管效能，實現精準監管

1. 加強監管能力建設

增加監管資源投入，提升監管人員專業素質。運用大數據、人工智能等新技術提升監管能力，實現智慧監管、精準監管。

2. 創新監管方式

從事前審批向事中事后監管轉變，從事后處罰向事前預防轉變。推行"雙隨機、一公開"監管，對高風險領域實施重點監管。

3. 強化信用監管

完善信用信息歸集共享機制，建立市場主體信用檔案。實施信用分級分類監管，對失信主體實施聯合懲戒，讓失信者寸步難行。

4. 加強跨部門協同

建立信息共享、聯合執法、案件移送等機制，形成監管合力。如銀監部門與市場監管部門在金融消費權益保護方面的協同，法院與市場監管部門在知識產權保護方面的協同等。

（三）強化行業自律，發揮主體作用

1. 完善行業自律機制

律師協會、銀行業協會、商業聯合會等行業組織要完善自律規范，加強行業自律管理。對違反行業規范的行為進行懲戒，維護行業聲譽。

2. 推動企業合規建設

引導企業建立合規管理體系，將合規要求融入經營管理全過程。通過合規建設，讓企業從"要我合規"向"我要合規"轉變。

3. 發揮頭部企業示范作用

行業龍頭企業要帶頭遵守法律法規，履行社會責任，發揮示范引領作用。通過行業標桿的示范，帶動整個行業規范發展。

4. 加強行業培訓與教育

開展行業培訓，提升從業人員的法律意識、合規意識和職業道德水平。讓從業人員認識到"歪風"的危害，自覺抵制不正當行為。

（四）暢通監督渠道，強化社會監督

1. 完善舉報投訴機制

暢通消費者、企業、從業人員的舉報投訴渠道，建立便捷高效的投訴處理機制。保護舉報人合法權益，消除舉報人后顧之憂。

2. 發揮輿論監督作用

支持媒體依法開展輿論監督，對"歪風"現象進行曝光。通過輿論壓力，倒逼問題整改。

3. 強化社會監督力量

發揮消費者協會、行業協會、社會組織等社會力量的作用，形成多元共治格局。

4. 推進信息公開

加大政府信息公開力度，公開監管信息、執法信息、處罰信息等，接受社會監督。

（五）培育誠信文化，營造良好氛圍

1. 加強誠信宣傳教育

通過多種形式開展誠信宣傳教育，弘揚誠信文化，讓誠信成為全社會的共同價值追求。

2. 建立誠信激勵機制

對誠信守法的市場主體給予政策支持、融資便利等激勵，讓誠信者得實惠。

3. 曝光失信典型案例

定期曝光失信典型案例，發揮警示作用，讓失信者付出代價。

4. 推動形成社會共識

通過持續努力，推動形成"歪風"可恥、誠信光榮的社會共識，讓"歪風"失去社會土壤。

四、銀監調解權在治理中的定位與優化

（一）銀監調解權的性質與范圍

銀監部門（現國家金融監督管理總局）在金融消費糾紛處理中具有調解職能。這種調解權是行政調解的一種，具有專業性、權威性、便捷性等特點。其適用范圍主要包括銀行、保險、信托等金融機構與消費者之間的糾紛。

（二）銀監調解權的優勢與局限

優勢：

- 專業性：銀監部門熟悉金融業務和監管規則，能夠專業判斷糾紛性質
- 權威性：作為監管機構，其調解意見具有較強公信力
- 便捷性：調解程序相對靈活，處理周期較短

局限：

- 調解范圍有限，主要限于金融消費糾紛
- 調解結果不具有強制執行力，依賴當事人自愿履行
- 調解資源有限，難以覆蓋所有糾紛

（三）銀監調解權在"歪風"治理中的作用

1. 快速化解糾紛

通過調解快速化解金融消費糾紛，防止矛盾激化，維護金融穩定。

2. 發現監管線索

在調解過程中發現金融機構的違規行為，為監管執法提供線索。

3. 規范經營行為

通過調解案例，引導金融機構規范經營行為，防范類似問題再次發生。

4. 保護消費者權益

為消費者提供便捷的維權渠道，保護金融消費者合法權益。

（四）銀監調解權的優化方向

1. 擴大調解范圍

在現有基礎上，探索將部分金融產品、服務糾紛納入調解范圍，更好發揮調解作用。

2. 提升調解專業性

加強調解員隊伍建設，提升調解專業能力。建立專家庫，為復雜糾紛提供專業支持。

3. 強化調解與監管聯動

建立調解與監管的聯動機制，對調解中發現的違規問題及時啟動監管程序。

4. 完善調解程序

規范調解程序，保障當事人合法權益。建立調解結果執行保障機制，提高調解實效。

5. 加強宣傳引導

宣傳銀監調解渠道，提高社會知曉度，引導更多糾紛通過調解解決。

五、讓"歪風"不再是"籌碼"的實踐案例

（一）商標惡意搶注治理案例

某知名品牌在進入中國市場前，其商標被他人惡意搶注。市場監管部門接到投訴后，啟動調查程序。經查，搶注人囤積大量商標，意圖通過轉讓或訴訟牟利。市場監管部門依據《商標法》相關規定，認定該搶注行為構成惡意搶注，依法撤銷了搶注商標。同時，將該搶注人列入嚴重違法失信名單，實施聯合懲戒。這一案例表明，通過嚴格執法和信用懲戒，可以有效遏制商標惡意搶注"歪風"。

（二）金融消費糾紛調解案例

某銀行在銷售理財產品時，未充分揭示風險，導致消費者投資虧損。消費者向銀監部門投訴。銀監部門啟動調解程序，經調查認定銀行存在銷售不規范問題。通過調解，銀行與消費者達成和解，銀行對消費者進行適當補償。同時，銀監部門對銀行啟動監管檢查，要求其整改銷售行為。這一案例體現了銀監調解在快速化解糾紛、保護消費者權益、規范經營行為方面的作用。

（三）商業街規范經營案例

某商業街管理方與部分商鋪串通，通過虛假宣傳、價格欺詐等手段侵害消費者權益。市場監管部門接到消費者舉報后，開展聯合執法檢查。查實后，對商業街管理方和涉事商鋪進行行政處罰，并責令整改。同時，建立商業街信用檔案，對失信主體實施重點監管。通過持續整治，該商業街經營秩序明顯改善，消費者滿意度提升。這一案例說明，通過嚴格執法和信用監管，可以有效治理商業街"歪風"。

（四）法律服務行業自律案例

某律師事務所為追求經濟利益，參與虛假訴訟。律師協會接到舉報后，啟動調查程序。經查實，對該律所和律師進行行業懲戒，暫停執業資格，并通報批評。同時，將案件線索移送司法機關。這一案例表明，行業自律在治理法律服務"歪風"中具有重要作用。

六、結語：構建"歪風"不再是"籌碼"的新生態

讓"歪風"不再是商業生態中的"籌碼"，是一項系統工程，需要久久為功。當前，我國正處在推進國家治理體系和治理能力現代化的關鍵時期，法治化營商環境建設不斷深化，為治理"歪風"提供了有利條件。

我們要以制度創新為引領，以嚴格執法為保障，以行業自律為基礎，以社會監督為支撐，以誠信文化為根本，構建多元共治的治理格局。通過持續努力，讓"歪風"失去生存土壤，讓公平競爭、誠信守法成為商業生態的主流。

商業街、商標、商鋪、銀行、律師事務所、法院、市場經營活動、軟件平臺、營銷單位等各類主體，都應自覺抵制"歪風"，共同維護良好的商業生態。銀監、市場監管、司法等監管部門要依法履職，讓監管權真正成為維護市場秩序的利器，而不是被異化為"籌碼"。

只有讓"歪風"不再是"籌碼"，才能激發市場主體活力，推動經濟高質量發展，讓人民群眾在公平、透明、有序的市場環境中共享發展成果。這是時代的要求，也是我們共同的責任。