她讓我戴套，還讓我扶她上廁所—這些體貼，掩蓋不了強(qiáng)奸的本質(zhì)

2008年6月9日凌晨，杭州下城區(qū)一條老巷深處，一場看似“你情我愿”的親密，實則是一場精心偽裝的暴力侵犯。

被告人送女孩回家，被允許進(jìn)門；他打人后又“溫柔”戴套、中途停止、攙扶如廁……甚至在女孩呼救時“平靜”下樓詢問。

他和他的辯護(hù)人據(jù)此堅稱：“她是自愿的?！?/p>

但法院用事實戳破了這層溫情假面：真正的自愿，不會以淤青、掐痕和浴巾裹身奔逃收場。

從“送你回家”到“不準(zhǔn)離開”

案發(fā)前夜，兩人在網(wǎng)友聚會上相識。聚會結(jié)束，男子主動提出送女孩回茶葉弄的住處。女孩出于信任，讓他進(jìn)屋稍坐?？僧?dāng)她多次要求對方離開時，氣氛驟然變質(zhì)。

男子提出“一起睡覺”，遭拒后立即翻臉——

踢肚子、掐脖子、扇耳光，阻止她靠近窗戶求救。女孩被迫求饒，仍被強(qiáng)行扒光衣物，在暴力脅迫下發(fā)生性關(guān)系。事后，她借口洗澡，赤身披著浴巾沖出家門，在清晨街頭哭喊“救命！抓住那個壞蛋！”

目擊者證實：她渾身是傷，脖子有明顯抓痕，情緒崩潰。而男子拎著電瓶車充電器試圖溜走時，被群眾當(dāng)場攔下。

“她主動要戴套，說明同意？” 法院駁斥荒謬邏輯

庭審中，辯護(hù)人列出五大“自愿證據(jù)”：

女孩讓男方戴避孕套；

性行為過程中未遭持續(xù)毆打；

因女方喊痛，男方立即停止；

男方扶她去洗手間；

聽到呼救后“平靜”下樓詢問。

乍看“體貼”，實則細(xì)思極恐。

法院一針見血指出：這些行為恰恰暴露了犯罪后的掩飾與控制。

戴套不是“尊重”，而是為降低風(fēng)險、避免留下生物證據(jù)；

中途停止不是“體貼”，而是因暴力已達(dá)成目的，無需繼續(xù)施暴；

扶上廁所、平靜詢問，是在制造“關(guān)系正常”的假象，試圖混淆視聽。

真正的自愿，不需要先打人、再“溫柔”。

證據(jù)鏈閉合：謊言不攻自破

盡管現(xiàn)場未檢出精液（可能因使用避孕套），但DNA鑒定確認(rèn)：

被害人乳頭拭子、被告人生殖器拭子上的脫落細(xì)胞，匹配度高達(dá) 6.1×101?倍；

身體多處新鮮傷痕符合鈍器擊打與扼頸特征；

QQ聊天記錄顯示，案發(fā)前女孩曾在線至凌晨4點，印證其清醒狀態(tài)；

多名目擊者證言、報警記錄、傷情照片形成完整閉環(huán)。

更關(guān)鍵的是——她在逃離后第一時間哭訴被強(qiáng)奸，并指認(rèn)兇手，行為完全符合真實受害者的應(yīng)激反應(yīng)。

法律亮劍：強(qiáng)奸罪的核心是“違背意志”，而非“是否流血”

本案判決傳遞了一個清晰信號：

判斷是否強(qiáng)奸，不看事后是否“配合”，而看性行為發(fā)生時是否基于真實意愿。

暴力、威脅造成的恐懼，足以使被害人“表面順從”。這種屈服，絕非同意。

最終，法院以強(qiáng)奸罪判處被告人有期徒刑四年，徹底駁回“自愿論”“證據(jù)不足論”等辯解。

警示：別讓“細(xì)節(jié)體貼”成為施暴者的護(hù)身符

這起案件提醒社會：

不要以“她沒激烈反抗”否定強(qiáng)奸；

不要以“事后冷靜”質(zhì)疑受害者；

更不要將施暴者的“善后表演”誤讀為“兩情相悅”。

真正的尊重，始于拒絕時的退后一步；

真正的犯罪，藏在“溫柔”背后的暴力邏輯里。