一審判輕了，該怎么辦？——以田永明故意殺人案，死緩變死刑為例

如果一審判決量刑過輕，該怎么辦？

強奸大嫂，又刺死見義勇為者的田永明故意殺人案，為我們提供了一個解決這個問題的程序判例。

我們來看一下，本案是怎么解決量刑過輕問題的。

一、案情回顧：從死緩到死刑

1996年，田永明因強奸其大嫂未遂并持刀報復，被判處有期徒刑九年。

2002年刑滿釋放后，他竟再次持刀闖入大嫂家中報復，在大嫂逃跑過程中，見義勇為的村民劉銘富上前阻攔，被田永明連續捅刺致死。隨后，田永明追上大嫂又連刺數刀致其輕傷。

作案后，田永明逃亡20年，2022年被抓獲。

2022年11月，玉溪市中院一審以故意殺人罪，判處田永明死緩。

田永明不服，提出上訴。

2025年10月26日，云南省高院二審裁定維持原判。

2025年10月28日，云南省高院決定啟動審判監督程序（再審）。

2026年2月3日，云南省高院再審改判田永明死刑。

只因一審量刑過輕，為了改正錯誤，要多走一道訴訟程序。

二、為什么不能在二審程序中，直接加重量刑呢？

因為“上訴不加刑”原則。

什么是“上訴不加刑”原則？

依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十七條規定，“上訴不加刑”原則是指，刑事二審程序中，僅被告人一方上訴時，二審法院不得加重其刑罰。

為什么要設立這一原則啊？二審也可以加重處罰，不好嗎？

這一原則是為了消除被告人“上訴會加重處罰”的顧慮，使其能毫無負擔地行使上訴權，避免因害怕加刑，而放棄對一審錯誤裁判的救濟，確保二審程序真正發揮監督糾錯作用，防止二審終審形同虛設。

“上訴不加刑”原則設立的目的是非常好的。

設想一下，如果沒有這一原則，上訴就會被加刑，那一審即使判錯、判重了，被告人也不敢上訴，被告人就失去一個洗冤的機會。

三、那出現田永明這種一審判輕了的情況，該怎么辦呢？

對這種情況，法律提供了兩種糾錯途徑：

（一）檢察院抗訴

若認為一審判決確有錯誤，檢察院可以提出抗訴。

檢察院抗訴，二審法院即可全面審查案件，不受“上訴不加刑”原則限制，可以加重刑罰。

這種救濟途徑，既不違反“上訴不加刑”原則，又能糾正一審過輕判決，是一種快速有效的糾錯途徑。

但很遺憾，本案檢察院沒有抗訴。

那就得啟動第二種救濟途徑了。

（二）審判監督程序（再審）

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百零一條第一款第七項規定，“原判判處的刑罰畸輕，必須依法改判的，應當在第二審判決、裁定生效后，依照審判監督程序重新審判。”

這是第二種救濟途徑的法律依據。

這種救濟途徑要麻煩一些，要多走一道訴訟程序：

以田永明案為例，一審判死緩，判輕了；

田永明上訴，檢察院未抗訴，那么二審只能維持原判，不能直接加重處罰；

怎么改判死刑呢？

通過審判監督程序，所以云南高院在做出二審維持裁定兩天后，馬上就啟動了審判監督程序。

通過審判監督程序，終于改判田永明死刑立即執行。

四、田永明案體現了權利保障和公正裁判的雙重價值追求

田永明案二審維持死緩，體現了“上訴不加刑”原則，保障了被告人的上訴權；

田永明案通過審判監督程序，由死緩改判死刑，最終實現了“罪責刑相適應”原則，實現了實體正義和程序正義。